Решение по делу № 2-1191/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-1191/2024 Копия

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2024-002140-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Баженовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> передать комплект ключей от замков входной двери, определении порядка пользования спорной квартирой, а именно: выделить в ее (истца) пользование изолированные комнаты площадью 10 кв. м и 19,4 кв. м, выделить в пользование ответчика изолированную комнату площадью 24,5 кв. м с балконом площадью 2,75 кв. м, в совместном пользовании сторон оставить места общего пользования: кухню, коридор, совмещенный санузел.

В обосновании заявленных требований указано, что им (истцу и ответчику) на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес> площадью 72,2 кв.м. Спорным жилым помещением фактически пользуется ответчик. Квартира состоит из трех комнат: площадь 10 кв. м, 24,5 кв.м, 19,4 кв.м. Она (истец) проживает совместно с двумя разнополыми несовершеннолетними детьми, поэтому просит закрепить за ней закрепить две изолированные комнаты площадью 10 кв. м и 19,4 кв.м. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто. Ссылаясь на положения ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, просит заявленные требования удовлетворить (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.34,41), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.36).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.16, 30, 32, 37), по месту работы (л.д.38), конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.21, 31, 33, 39, 40, 42), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно (ч.1). Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ч.2). Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (ч.3). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4).

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений (ч.1.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (ч.2). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4). Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ч.5).

Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1, 2 статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п.2).

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2.). Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (ч.3).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на основании решения Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 Разделено общее имущество ФИО1 и ФИО2 Выделено ФИО1, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №; ФИО2 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> кадастровый № (л.д.14-20 том 3 гр. Дело №).

Регистрация права сторон на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 22, 24-25).

Истец зарегистрирована по <адрес> (л.д.19). Ответчик зарегистрирован по <адрес> (л.д.20).

У сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19 том гр. дела №). Из пояснений истца и материалов дела следует, что место жительства детей определено с матерью ФИО1

Согласно техническому паспорту, площадь спорной трехкомнатной квартиры составляет 73,2 кв. м, в том числе жилая площадь составляет 53,3 кв. м (л.д.48- 95, 99-100 том 1 гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой предоставить комплект ключей от входной двери спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (л.д.9). Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Таким образом, судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери квартиры. Доказательств того, что у ответчика имеются ключи от спорного жилого помещения и доступ в него, суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права истца как собственника 1/2 доли в спорной квартире, на пользование принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, на ответчика следует возложить обязанность устранить истцу препятствия в праве пользования спорным жилым помещением, возложив обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери спорной квартиры и не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При рассмотрении спора, судом не установлено обстоятельств передачи ответчиком истцу ключей от квартиры, что обеспечивало бы возможность реализации истцу права пользования жилым помещением.

Поскольку истец является таким же собственниками спорного жилья, как и ответчик, то устранение препятствий в пользовании жилым помещением, передача истцу ключей от квартиры не нарушает прав ответчика.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленного спора и учитывает то обстоятельство, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Поскольку истец является таким же собственником спорного жилья, как и ответчик, то устранение препятствий в пользовании жилым помещением, передача истцу ключей от квартиры не нарушает прав ответчика. Наличие у истца на праве собственности и праве пользования иного жилого помещения, по вышеизложенным мотивам правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, в следующем порядке, а именно: выделить в пользование ФИО1 изолированные комнаты площадью 10 кв. м и 19.4 кв. м, а в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 24,5 кв. м с балконом площадью 2,75 кв. м, в совместном пользовании сторон оставить места общего пользования: кухню, коридор, совмещенный санузел, суд исходит из того, что общая площадь жилого помещения составляет 72,23 кв. м, жилая – 53,3 кв.м, следовательно, на истца приходится 36,1 кв. м общей площади в спорном жилом помещении и 26,65 кв.м - жилой, следовательно, ответчику принадлежит 36,1 кв.м общей площади жилого помещения и 26,65 кв.м – жилой соответственно.

Материалами дела подтверждено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами после расторжения брака не имеется.

Таким образом, комнаты в квартире, соответствующие доле истца отсутствуют, наиболее подходящими по площади комнаты являются помещения площадью 10 кв.м и 19,4 кв.м, поскольку место жительства детей определено с матерью, следовательно, в пользовании истца, исходя из заявленных ею требований и интересов несовершеннолетних детей, следует выделить в пользование истца две изолированные комнаты, площадью 10 кв.м и 19,4 кв.м, а в пользование ответчика ФИО2 изолированную комнату, площадью – 24,5 кв. м с балконом площадью 2,75 кв. м, в совместном пользовании сторон оставить места общего пользования: кухню, коридор, совмещенный санузел.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание наличие технической возможности выделения в пользование каждого собственника комнаты, отсутствие со стороны ответчика требований об определении порядка пользования квартирой по иному варианту.

При этом суд отмечает, что наличие или отсутствие у истца другого жилого помещения для проживания не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Поскольку истец является таким же собственником спорного жилья, как и ответчик, то устранение препятствий в пользовании жилым помещением, передача истцу ключей от квартиры и определение порядка пользования жилым помещением не нарушает прав ответчика.

Относимых, допустимых и достоверных доказательства невозможности установления такого порядка пользования спорной квартирой, нарушении при этом прав ответчика, не представлены.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу<адрес> передать дубликат ключей от замков входной двери.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по <адрес> выделить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) изолированные комнаты площадью – 10 кв. м и 19,4 кв.м, в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) изолированную комнату площадью 24,5 кв. м с балконом площадью 2,75 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.В.Баженова " " _______ 2024 г.

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в дело № 2-1191/2024 УИД№ 59RS0040-01-2024-002140-09 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 г.