Решение по делу № 33-2121/2020 от 24.08.2020

Судья Михалева О.Л. Дело № 33-2121/2020

№ М-395/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

при секретаре Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 сентября 2020 года материал по исковому заявлению Даниленко Александра Васильевича к Сикоре Ольге Владимировне о взыскании части долга

по частной жалобе Даниленко Александра Васильевича на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 23 июля 2020 года.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья

у с т а н о в и л:

Даниленко А.В. обратился в суд с иском к Сикоре О.В., мотивируя исковые требования тем, что ответчик должна ему денежные средства в сумме 28915000 руб., в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу часть долга в сумме 10000000 руб.

При подаче иска Даниленко А.В. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 58 200 руб. до вынесения решения по существу, поскольку он не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 11 693 руб. 99 коп., имеющиеся у него объекты недвижимости по определению арбитражного суда находятся под запретом, что исключает возможность их использования, аренды, продажи.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 23 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Даниленко А.В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о тяжелом финансовом положении, не позволяющем ему единовременно уплатить сумму государственной пошлины, исходя из взыскиваемой суммы 10000 000 руб. Поскольку к иску не приложен документ об уплате государственной пошлины, судья пришел к выводу об оставлении искового заявления Даниленко А.В. без движения, предоставлении истцу срока до 5 августа 2020 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Даниленко А.В. просит определение судьи отменить, предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 6 марта 2020 года с Сикоры О.В. в его пользу взыскана часть долга в размере 60000 руб. из общего размера задолженности 28915000 руб., при подаче иска в рамках этого дела им была уплачена государственная пошлина, между тем судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен. Настаивает на том, что является пенсионером, единственным его доходом служит пенсия, иных источников дохода не имеет, принадлежащие ему объекты недвижимости находятся под запретом на основании определения Арбитражного суда Республики Крым.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

В силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о тяжелом финансовом положении, не позволяющем ему единовременно уплатить сумму государственной пошлины, исходя из взыскиваемой суммы - 10000 000 руб.

Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с таким выводом.

Как следует из представленного материала, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом приложены копии удостоверения пенсионера, справки о размере пенсии, определения Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года о признании недействительным заключенного между Даниленко А.В. и АО «СК «Юпитер-М» соглашения о расторжении договора купли-продажи и возврате объектов недвижимости в конкурсную массу АО «СК «Юпитер-М».

Между тем, приведенные документы с достоверностью и в полной мере не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении Даниленко А.В., которое не позволяло бы истцу уплатить государственную пошлину применительно к указанным им предмету и основаниям иска.

При этом, приложенная к частной жалобе собственноручно написанная Даниленко А.В. справка об отсутствии иного кроме пенсии дохода не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Иных доказательств, подтверждающих имущественное положение истца, материал не содержит.

При таком положении судья суда первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления Даниленко А.В. отсрочки уплаты государственной пошлины, что как следствие послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, определение судьи не противоречит требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Даниленко Александра Васильевича – без удовлетворения.

Судья - председательствующий: С.В. Тимофеева