Решение по делу № 2а-169/2021 от 04.06.2021

11RS0013-01-2021-000512-07 Дело № 2а-169/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года с. Усть-Цильма

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П.,

при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием административных ответчиков Лекторовой А.А., Осташова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Ермолиной Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району Ермолиной Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»), взыскатель по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Ермолиной Н.И., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать судебного пристава провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №17251/16/11021-ИП судебным приставом-исполнителем 25.09.2016 вынесено постановление об удержании из доходов должника; копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 18 398, 68 руб.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Ермолина Н.И. извещена надлежащим о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Осташов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление.

Определением суда от 02.07.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., поскольку исполнительное производство находится в её производстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лекторова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения явившейся стороны, полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов следует, что 05.07.2016 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Нечаевой Виктории Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом №2154864293 от 13.05.2013, на основании договора уступки прав требования от 12.05.2015, за период с 12.05.2015 по 28.04.2016, основной долг по кредитному договору в размере 55 253, 18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 928,80 руб., всего 56 181, 98 руб.

На основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05.07.2016 по делу №2-457/2016 13.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 17251/16/11021-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2154864293 на общую сумму 56 181, 98 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, в ПФР о наличии СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (запрос о счетах должника) в рамках электронного взаимодействия, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, к операторам связи, в Росреестр.

Согласно полученным ответам установлено, что должник транспортных средств не имеет, имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа не выявлено, о чем составлен соответствующий акт, поступили сведения о получении должником пенсии по старости.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП России по Республике Коми от 25.09.2016 обращено взыскание на пенсию должника ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2020 исполнительное производство №17251/16/11021-ИП от 13.09.2016 присоединено в числе других 9 исполнительных производств, к сводному исполнительному производству №654/16/11021-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020, от 25.12.2020, от 20.04.2021, от 17.06.2021 к сводному исполнительному производству №654/16/11021-СД присоединены другие исполнительные производства.

Сводное исполнительное производство №654/16/11021-СД включает в себя 13 исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство №17251/16/11021-ИП от 13.09.2016 на общую сумму взыскания 627 912, 72 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 25.01.2021, 17.02.2021, 19.03.2021, 20.04.2021, 25.05.2021, 17.06.2021 произведены распределения денежных средств, взысканных с должника и зачисленных на депозитный счет ОСП, между всеми взыскателями, включая ООО «Агентство Финансового Контроля»; денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» (17251/16/11021-ИП). Так, согласно заявке на кассовый ордер №661 от 25.01.2021 ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 761, 11 руб., согласно заявке на кассовый ордер №2109 от 18.02.2021 ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 761, 11 руб., согласно заявке на кассовый ордер №3829 от 23.03.2021 ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 687, 20 руб., согласно заявке на кассовый ордер №5290 от 21.04.2021 ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 554, 66 руб., согласно заявке на кассовый ордер №7136 от 25.05.2021 ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 551, 29 руб., согласно заявке на кассовый ордер №8639 от 17.06.2021 ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислено 688, 94 руб.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что ежемесячно из пенсии должника удерживается 50% дохода, денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально задолженностям и перечисляются всем взыскателям, включая ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании денежных средств.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обладает сведениями о размере пенсии должника и суммах, удержанных и перечисленных Пенсионным фондом на депозитный счет Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району. При этом ходатайств о проверке бухгалтерии Пенсионного фонда в правильности и своевременности удержаний и перечислений денежных средств в Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району от взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не поступало.

При данных обстоятельствах, суд считает, что оснований для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, волокиты, им предприняты все необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Нарушений прав административного истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Ермолиной Н.И., к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторовой А.А., Отделению судебных приставов по Усть-Цилемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Усть-Цилемскому району Ермолиной Н.И., Лекторовой А.А.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.