Решение по делу № 2-59/2015 (2-1236/2014;) от 21.10.2014

Дело №2-59/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       28 января 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Смирновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небова М. В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новосельский», Мармалюку А. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, в части установления смежных границ с земельным участком площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, установлении границ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 20.08.2014г., изготовленным кадастровым инженером «А»,

установил:

Небов М.В. с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новосельский» (далее СПК «Новосельский»), Мармалюку А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, в части установления смежных границ с земельным участком площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, установлении границ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, по точкам в соответствии с межевым планом от 20.08.2014г., изготовленным кадастровым инженером «А» В обоснование иска указал следующее. На основании договора купли-продажи от 18.03.2010г. он приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: <...>. Земельному участку был присвоен кадастровый номер ###, его границы в соответствии с законодательством установлены не были. Для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру. Был подготовлен межевой план по фактическим границам земельного участка, согласно которому принадлежащий ему участок полностью расположен в границах участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ответчику СПК «Новосельский», который не признает границы принадлежащего ему земельного участка, отказывается их согласовывать, что препятствует постановке на кадастровый учет границ земельного участка. При этом границы земельного участка с кадастровым номером ### ни с ним, ни с прежним собственником, не согласовывались. Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения в суд с данным иском (***).

Истец Небов М.В., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель истца Небова М.В.- Свердюков М.А., действуя на основании доверенности (***), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель СПК «Новосельский»- Котов П.Г., действующий на основании доверенности (***), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что земельный участок, в границах которого заявлено местоположение принадлежащего истцу участка с кадастровым номером ### был предоставлен СПК «Новосельский» в 1992 году на законных основаниях. В 2007 году был утвержден проект территориального землеустройства для уточнения наличия, состоянии и использования земель СПК «Новосельский», включающий спорный участок СПК, отнесенный к землям промышленности. В 2009 году в муниципальном образовании Боголюбовское сельское поселение были утверждены Правила землепользования и застройки, в которых спорный участок отнесен к зоне П-7, относящейся к коммунально- складскому назначению. При том перечень видов разрешенного использования данного участка не предусматривает использование его как для личного подсобного хозяйства, так и для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем у истца отсутствуют основания утверждать о нахождении принадлежащего ему участка в данной местности. Данному обстоятельству в деле нет доказательств помимо представленного по заказу истца межевого плана. Указал, что принадлежащий СПК «Новосельский» земельный участок с кадастровым номером ### образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ###, однако данное межевание истцом не оспаривается, из чего следует, что истец согласен с его местоположением.

Ответчик Мармалюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, не реализовал право на участие в судебном заседании через представителя.

Третьи лица ФФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение, администрация Суздальского района, надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Небов М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ******.м., по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (***).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ******.м., он отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (***).

По данному адресу в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (***).

В подтверждение заявленных требований о местоположении границ приведенного участка стороной истца в материалы дела был представлен межевой план от 20.08.2014г., изготовленный кадастровым инженером «А», в заключении которого указано, что при выполнении кадастровых работ было выявлено, что данный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ### (***).

Собственником земельного участка с кадастровым номером ### является ответчик СПК «Новосельский», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (***). Границы данного земельного участка постановлены на учет в ГКН, он образован из земельного участка с кадастровым номером ###, что следует из кадастровой выписки о земельном участке, межевого плана (***)

Из схемы расположения земельных участков, изготовленной в рамках межевого плана от 20.08.2014г. следует, что участок истца в заявленном им расположении является смежным с участками с кадастровыми номерами ###, принадлежащими ответчику Мармалюку А.А. (***).

Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами ###, сведения о их границах внесены в ГКН (***).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектов права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

ПП.2 п.7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков при их наличии, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 данного Федерального закона.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Разрешая заявленный спор, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что законность образования земельного участка истца в месте, границы которого определены межевым планом от 20.08.2014г., стороной истца в ходе рассмотрения дела подтверждена не была, поскольку бесспорных и достаточных существования земельного участка с кадастровым номером ### в таких границах и площади в момент оформления прав на земельный участок истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Основанием перехода права собственности к истцу на земельный участок с кадастровым номером ### явился договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.03.2010г., заключенный с «Б» (***). На дату заключения договора купли-продажи от 18.03.2010г. границы земельного участка с кадастровым номером ### установлены не были.

Как следует из Дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ###, регистрация права за «Б» произошла на основании выписки из похозяйственной книги от 03.04.2009г., выданной администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (***).

Данная выписки явилась также основанием к постановке принадлежащего «Б» земельного участка на кадастровый учет (***).

При этом приведенные документы не содержат сведений о том, что земельный участок выделялся именно с координатами, указанными в межевом плане от 20.08.2014г.

По сообщению администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района участок под адресу: <...>, находится в кадастровом квартале ###, расположенном в границах населенного пункта <...> (***).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ### в отсутствие установленных границ не был сформирован, его нельзя рассматривать как самостоятельный объект гражданских прав, в том числе прав пользования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подготовке межевого плана и акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ### не требовалось, в связи с чем суд не принимает заявленные истцом основания к оспариванию результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон спора обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления обстоятельств по правовым основаниям иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### требуются специальные познания в области землеустройства, что выносилось судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ на обсуждение с разъяснением необходимости проведения соответствующей экспертизы.

Однако сторона истца данное право не реализовала, не представив каких-либо доказательств приведенным обстоятельствам помимо межевого плана от 20.08.2014г., который не может быть принят судом, поскольку он не основан на мотивированных исследованиях, не является доказательством прав истца на земельный участок в указанных в нем границах.

В отсутствие установленных границ земельного участка, принадлежащего Небову М.В. нет оснований признавать нарушенными его права местоположением границ иных участков, в том числе земельным участком с кадастровым номером ###, а также для применений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи восстановления нарушенного права на земельный участок.

Приведенные выводы суда исключают удовлетворение исковых требований Небова М.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Небова М. В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новосельский», Мармалюку А. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, в части установления смежных границ с земельным участком площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, установлении границ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 20.08.2014г., изготовленным кадастровым инженером «А»- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 30 января 2015 года.

Председательствующий: подпись                                        О.А.Кондратьева

верно

Судья                               О.А.Кондратьева

Секретарь                                                                                        В.С.Смирнова