Решение по делу № 1-16/2020 от 16.12.2019

Копия

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск      22 января 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Мжельского А.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Букатина М.В.,

Подсудимого Котова Петра Ивановича,

защитника: адвоката Иванова А.И., предъявившего удостоверение №

при секретаре Косаткиной Е.А.,

а также потерпевшего Коршунова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КОТОВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, работающего по устным договорам в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дачное поселение <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведенного в колонию-поселение, по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котов П.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Котов П.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре общежития по адресу: <адрес>, ул. 7-й городок, <адрес>, где он увидел сидящего на подоконнике ранее ему знакомого Потерпевший №1, у которого у руке находился принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 5 32 GB black» IMEI: № стоимостью 4347 рублей. В этот момент Котов П.И. подошел к Потерпевший №1, который притворялся спящим, т.к. не желал общения с Котовым П.И. и переложил его телефон из руки в карман одетой на Потерпевший №1 кофты. Затем Котов П.И. несколько раз толкнул в плечо Потерпевший №1 с целью разбудить последнего, т.к. думал, что он спит. Видя, что Потерпевший №1 никак не реагирует на действия Котова П.И., у последнего в данный момент возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный замысел, Котов П.И. достал из кармана Потерпевший №1 мобильный телефон и направился к себе в комнату, чтобы с похищенным скрыться. Однако, в это время его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, который тут же потребовал, чтобы Котов П.И. вернул похищенный им телефон. Однако, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, Котов П.И. заведомо осознавая, что в непосредственной близости от него находится Потерпевший №1, который в данный момент понимает открытый характер его действий, направленный на хищение чужого имущества, при этом пренебрегая этим, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, зашел в комнату общежития, где он проживал на тот момент и закрылся там, тем самым скрывшись с места происшествия. Своими умышленными преступными действиями Котов П.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4347 рублей.

Кроме того, Котов П.И. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, где ранее совершил в отношении Потерпевший №1 открытое хищение его мобильного телефона«Apple iPhone 5 32 GB black». В это время в ходе разбирательства по данному факту, в присутствии сотрудников полиции между Котовым П.И. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у Котова П.И. возник преступный умысел на угрозу убийством по отношению к Потерпевший №1 с целью запугивания и психического воздействия последнего. Котов П.И., высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно говоря: «все твои дни сочтены и ты труп, я тебя убью», достал из правого кармана одетых на нем штанов кухонный нож, и, в подтверждение своих угроз, попытался нанести им удар Потерпевший №1 в область живота, но его действия были пресечены находящимся рядом сотрудником ФИО4, который отвел удар ножом в сторону. Таким образом, высказываемые Котовым П.И. слова угрозы убийством и сопровождаемые при помощи ножа преступные действия Потерпевший №1 воспринял как реально исполнимые и опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. с учетом сложившейся обстановки, а именно агрессивного и категоричного настроя Котова П.И., у которого в руках находился нож, невозможности оказания сопротивления и ограниченного пространства, у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, является осознанным и добровольным, заявлено подсудимым после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого Котова П.И.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ Котов П.И. обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства в связи с травмой головного мозга со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы с появлением церебрастенической симптоматики и эмоционально-волевых нарушений, а также выявленные при обследовании на фоне органической неврологической симптоматики признаки инертности мышления, поверхностность, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, раздражительность. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому состояние алкогольного опьянения у Котова П.И. не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. №

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый Котов П.И. являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Котов П.И. ранее судим, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость ср. стадия», на учете врача психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Другими данными, характеризующими личность Котова П.И., а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание, что Котов П.И. явился с повинной, добровольно изобличил себя в совершении открытого хищения мобильного телефона у Потерпевший №1, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вследствие чего суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение подсудимым Котовым П.И. морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, судом учитывается, что подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на следствии принес извинения потерпевшему, тот на строгом наказании подсудимого не настаивает. Данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказания обстоятельств по каждому преступлению.

В то же время, суд учитывает, что Котов П.И. ранее судим, в том числе и за умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления, посягающего на право собственности, имея непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому совершенному преступлению.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем также указано в обвинительном акте по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда, а не правом органа предварительного расследования.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Котов П.И. также пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Котовым П.И. всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить Котову П.И. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Котова П.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания Котову П.И. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, полагая, что замена последнему лишения свободы принудительными работами не окажет на него должного воздействия, в связи с чем не будет являться справедливой.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Котова П.И. обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Котов П.И., будучи ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких, после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, посягающие на собственность, жизнь и здоровье, вследствие чего, суд приходит к выводу, что в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ примененное к нему условно-досрочное освобождение подлежит отмене, и суд обязан назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

«___» _____________ 2020 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 68RS0№-41

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _____________ 2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░