Решение по делу № 33-1177/2016 от 30.05.2016

Судья Сарыглар Л.Э.                         Дело № 33-1177/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл                                  14 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу Г. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июля 2015 года удовлетворен иск Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Не согласившись с решением суда, 19 августа 2015 года ответчик Г. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

14 сентября 2015 года пропущенный процессуальный срок восстановлен, в тот же день определением апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, для устранения недостатков предоставлен срок – до 21 сентября 2015 года.

21 сентября 2015 года Г. повторно подала апелляционную жалобу, к ней приложила документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2015 года апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи и решить вопрос о принятии апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не подавала дважды апелляционную жалобу, судом нарушены ее права на устранение недостатков и обжалование решения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как следует из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что Г. не устранила недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

С данным выводом судьи, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Так, поданная 21 сентября 2015 года апелляционная жалоба Г. не содержит указание на решение суда, которое обжалуется, ее требования, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным.

Доводы жалобы о том, что ответчик не подавала дважды апелляционную жалобу, материалами дела не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи