Решение по делу № 2а-136/2017 от 27.03.2017

Дело №2а-136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 26 мая 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре- Мурадхановой А.М.,

с участием:

административного истца старшего помощника прокурора <адрес>

РД - ФИО3,

административного ответчика:

- МКОУ «ФИО8» <адрес> Республики Дагестан в лице

директора – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД ФИО4, к МКОУ «ФИО9» <адрес> и администрации МР «<адрес>» о признании незаконными бездействия МКОУ «ФИО10» <адрес> и его учредителя –администрации МР «<адрес>», выразившееся в отсутствии условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание школы. Обязать МКОУ «ФИО11» <адрес> установить пандус для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание школы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с административным исковым заявлением к МКОУ «ФИО12» <адрес> РД и администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконными бездействия МКОУ «ФИО13» <адрес> и его учредителя–администрации МР «<адрес>», выразившееся в отсутствии условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание школы, об обязании МКОУ «ФИО14» <адрес> и администрации МР «<адрес>» установить пандус для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание школы.

В обоснование административного иска указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите детей -инвалидов в муниципальном казенном образовательном учреждении «ФИО16» <адрес> РД. В ходе проведенной проверки в здании МКОУ «ФИО15», расположенном по адресу: <адрес> выявлены нарушения федерального законодательства, регламентирующего социальную защиту инвалидов, а именно отсутствие пандуса, иные устройства для въезда и беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 3.13, 3.14 Строительных норм и правил 35-01-2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №, в здании должен быть как минимум один выход, приспособленный для маломобильных групп населения. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р51261.

Пункт 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного значения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относятся содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п.2 ст.120 Градостроительного кодекса Российской Федерации Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником имущества.

В связи с чем, просит признать незаконными бездействие МКОУ «ФИО17» <адрес> и его учредителя – администрации МР «<адрес>», выразившиеся в отсутствии условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание школы и обязать ответчиков установить пандус для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание школы.

Старший помощник прокурора <адрес> РД ФИО5, в суде поддержал свои требования, просит их удовлетворить, по основаниям изложенных в иске.

Директор МКОУ «ФИО18» ФИО6, в суде признал исковые требования, пояснив, что финансирование осуществляется за счет средств администрации МР «<адрес>» и республиканского бюджета, в связи с чем обязуется устранить выявленные нарушения в короткие сроки при финансировании затрат из бюджета района.

Представитель администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась и просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Как установлено в судебном заседании вход в здание «ФИО19» <адрес> не оборудован пандусами с поручнями либо иными средствами подъема, кнопка вызова персонала отсутствует. Отсутствие пандуса и кнопки вызова ограничивает доступ инвалидов, пользующихся инвалидными колясками, в здание «ФИО20» тем самым нарушаются их права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие МКОУ «ФИО21» <адрес> РД и его учредителя администрации МР «<адрес>» РД об обязании установить пандус для беспрепятственного доступа инвалидов при входе здание школы, выразившееся в непринятии мер по его оборудованию существенно нарушает права и законные интересы детей – инвалидов.

На основании изложенного, суд считает административные исковые требования прокурора <адрес> РД об обязании установить пандус для беспрепятственного доступа инвалидов при входе здание школы являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного образовательного учреждения «ФИО22» <адрес> Республики Дагестан и его учредителя – администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, выразившееся в не создании условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание школы.

Обязать ответчиков: МКОУ «ФИО23» <адрес> Республики Дагестан и администрацию МР «<адрес>» Республики Дагестан установить пандус для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание школы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий