Решение по делу № 33-871/2022 от 24.03.2022

Судья: Катмамбетов М.И.                                                дело № 33-871/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-3571/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года                                       город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иску ФИО1 к МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» о незаконном строительстве и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» - ФИО4, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» о незаконном строительстве и об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное определение, поскольку истцом не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока обжалования вынесенного судебного акта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16                    "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим                в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 несвоевременно направлено мотивированное решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования судебного решения в апелляционном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена судом первой инстанции в адрес ФИО1 (л.д. 102).

Ввиду того, что, мотивированное решение суда ФИО1 направлено несвоевременно, суд первой инстанции обоснованно восстановил процессуальный срок для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                       Е.Н. Козырь