Решение по делу № 5-14/2020 от 02.03.2020

Дело № 5-14/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ики-Бурул                                 25 марта 2020 г.

    Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., изучив протокол об административном правонарушении в отношении Французова <...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

19 февраля 2020 г. УУП ОП МО МВД РФ «Приютненский» Галаевым Э.Ю. в отношении Французова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 1 января 2020 г. в 21.40 час. Французов А.С. из хулиганских побуждений поджег входную дверь в квартире <адрес> района РК, тем самым повредив ее. Своими действиями он причинил ущерб ФИО1 собственнику квартиры, на сумму 5 600 руб.

В порядке ст. 29.4 КоАП РФ материал передан в Приютненский районный суд РК.

    Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, – влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 167 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, в том числе путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 2 января 2020 г. в полицию обратился ФИО1., просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое подожгло входную дверь его квартиры по адресу: п. <адрес>, тем самым причинив значительный ущерб на сумму 20 000 руб.

В обоснование обстоятельств правонарушения органом дознания составлены и представлены в суд протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, заключения экспертов, объяснения Французова А.С., ФИО1 и других лиц.

Действия Французова А.С., согласно протоколу об административном правонарушении 08 РК 028015 от 19 февраля 2020 г., квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ, – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Данная квалификация, по моему мнению, является преждевременной, она определена без учета иных, существенных, обстоятельств деяния.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 29.4. КоАП РФ если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении будет обнаружена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, выяснение размера ущерба является обязательным условием. Признак значительного ущерба был включен в статью 167 УК РФ для разграничения преступления и административного деликта. В силу примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из письменных пояснений потерпевшего ФИО1 следует, что причиненный действиями Французова А.С. материальный ущерб является для него значительным, он оценивает ущерб в 20 000 руб.

В материалах дела имеется справка индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которой стоимость входной деревянной двери с коробкой без установки составляет 5 600 руб. Вместе с тем данная справка не исключает оценку причиненного потерпевшему ущерба как значительного. Иных доказательств, достоверно подтверждающих размер ущерба, в материалах дела не имеется.

Согласно имеющимся в деле справкам ГИБДД, Росреестра, БТИ транспортные средства и недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрированы. Выпиской из похозяйственной книги установлено, что в его пользовании находится земельный участок площадью 86,58 га. На этом орган дознания ограничился в выяснении имущественного положения потерпевшего. Однако приведенные сведения не позволяют дать объективную оценку имущественному положения потерпевшего как обстоятельству деяния, влияющему на его квалификацию.

Таким образом, вывод о квалификации деяния как административного правонарушения сделан преждевременно. По заявлению ФИО1 по факту поджога двери и причинения ущерба не проверено наличие в деянии признаков преступления и не принято соответствующее процессуальное решение.

Суд не является органом уголовного преследование и не может принимать решение о необходимости квалификации деяния по КоАП РФ или УК РФ. Отсутствие такого процессуального решения при наличии обстоятельств, которые могут быть оценены как признаки преступления, исключает рассмотрение данного дела в таком виде судом.

При установленных обстоятельствах, судом установлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и протокол подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4.РФ,

п о с т а н о в и л:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Французова <...> в связи с неполнотой представленных материалов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) дней со дня получения.

Судья                    (подпись)             Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья                              Р.С. Лиджиев