Решение по делу № 2-43/2023 (2-1009/2022;) от 26.10.2022

        Дело № ...

10RS0№ ...-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Бобылевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракеева В. И. к Патракееву С. И., Патракееву Л. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Патракеев Л. А. – мать истца и ответчиков, являющихся наследниками после ее смерти. Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в 2018 году Патракеева Л.А. подарила свое жилое помещение, расположенное по адресу: ........, ответчику Патракееву С.И., договор дарения сразу не оспаривали, был согласен с волей матери. Однако Патракеевым Л.И. указанный договор дарения был оспорен, решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Патракеева Л.И. были удовлетворены, решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. Истец указывает, что пропустил установленный срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку спорное жилое помещение на дату открытия наследства принадлежало ответчику Патракееву С.И на праве собственности согласно договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, истец и ответчики, являясь наследниками умершей Патракеевой Л.А. вправе в равных долях претендовать на спорное жилое помещение, которое включено в наследственную массу. В заявлении об увеличении иска указывает, что в течение шести месяцев приезжал в ........, встречался с братом С. и с его согласия забрал себе на память личные вещи матери: рукопись его деда, унаследованная матерью, семейный фотоальбом матери, и ее медаль с удостоверением, хранившиеся до того по месту ее жительства. С учетом уточненных исковых требований, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, и признать фактически принявшим наследство открывшегося после смерти Патракеевой Л.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Синько И.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что рукопись деда вышла в сентябре-октябре 2022 года, через год после смерти матери. Перепискас редактором была еще в ноябре 2019 года. При жизни матери рукопись была отпечатана на компьютере по фото. Доказательствами принадлежности личных вещей Патракеевой Л.А. являются пояснения ответчика Патракеева П.С., скриншоты переписки с редактором и пояснения истца, больше ничем. Также истец с согласия брата забрал себе именную медаль матери с удостоверением. Отказ от наследства истец в письменном виде нотариусу не подавал, личные вещи находятся в фактическом обладании истца, что свидетельствует, по его мнению, о фактическом принятии наследства.

Ответчик Патракеев С.И. в судебном заседании не возражал против заявленного иска. Указал, что на сороковой день истец приезжал в Кондопогу, спросил, можно ли ему взять альбом с фотографиями, медаль, рукопись и забрал с его (ответчика) согласия себе на память. После смерти матери истец вступать в наследство не собирался, желания такого не имел, поскольку квартира матерью была подарена ответчику, разговор такой между ними был. О деньгах на счетах он тоже знал, но все-равно не стал вступать в наследство. С ответчиком Патракеевым Л.И. они не контактируют, даже памятник ставили вдвоем с истцом. В квартиру у истца с момента смерти матери доступа не было, ключи находились у него (ответчика), истец их не просил. Ему не известно о совершении ответчиком Патракеевым Л.И. какого-либо преступления в отношении их общей матери.

Ответчик Патракеев Л.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Патракеева Л.А. адвокат Ковалевская Е.Н., действующая на основании доверенности возражал против удовлетворения иска. Указала, что истец сам отказался от принятия наследства, возымел желание его принять только после включения в наследство квартиры матери, что подтвердил и в судебном заседании. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Указанные личные вещи матери не являются предметами, которые говорят о факте принятия наследства, фотоальбом и рукопись получены истцом при жизни его матери

Третье лицо Патракеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила отзыв, в котором согласилась с исковыми требованиями.

Третье лицо нотариус Блаженова Ю.С в судебно заседание не явилась, извещена. Представила возражения в которых пояснила, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными, истцом не совершены действия для фактического принятия наследства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Патракеев В. И., Патракеев С. И., Патракеев Л. И. являются сыновьями Патракеевой Л. А., которая ХХ.ХХ.ХХ умерла.

Также Патракеева Л.А. имела дочь С., которая умерла в младенчестве, сына Александра, умершего, детей не имевшего, его супруга Патракеева С.А. – третье лицо по делу.

ХХ.ХХ.ХХ состоялось решение Кондопожского городского суда РК по гражданскому делу № ..., оставленное в силе апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Указанным решением установлено, что на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ квартира, расположенная по адресу: ........ была предоставлена Патракеевой Л.А. в собственность.

В соответствии с договором дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключённым между Патракеевой Л.А. и Патракеевым С.И., указанная квартира, расположенная по адресу: ........, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый № ..., Патракеевой Л.А. безвозмездно передана в собственность Патракееву С.И.

Вышеуказанный договор дарения признан судом недействительным, право собственности Патракеева С.И. прекращено, квартира включена в состав наследства умершей Патракеевой Л.А.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Патракеевой Л.А., с заявлением о принятии наследства обратились Патракеев С.И. (ХХ.ХХ.ХХ), Патракеев Л.И. (ХХ.ХХ.ХХ). Данным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в феврале 2021 года.

Истец указывает, что причиной пропуска срока для принятия наследства явилось, то, что спорное жилое помещение на дату открытия наследства принадлежало ответчику Патракееву С.И. на праве собственности, согласно договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ, а после апелляционном определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ договор дарения был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Названная истцом причина – неверное представление о составе наследственной массы и ее изменение впоследствии, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании». Кроме того, наследник знал о смерти матери и об открытии наследства, обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока по истечении более двух лет со дня смерти наследодателя.

Иные причины пропуска срока для принятия наследства, являющиеся уважительными, истцом не названы, судом не установлены, в иске в данной части следует отказать.

Требование о признании истца фактически принявшим наследство удовлетворению также не подлежит, поскольку именная медаль умершей матери согласно его пояснениям и пояснениям ответчика Патракеева С.И. взята истцом из квартиры матери в сентябре 2020 года с разрешения наследника, единственного принявшего на тот момент наследство – Патракеева С.И. Следовательно, именно Патракеев С.И., как законный наследник, вступивший в наследство, фактически распорядился унаследованным движимым имуществом умершего наследодателя, разрешив брату безвозмездно взять его на память. Какие-либо действия, свидетельствующие о том, что истец самостоятельно принял меры по сохранению какого-либо наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не имеется. Вступил во владение и управление движимым имуществом он на других основаниях – не наследственных.

Иным образом факт передачи Патракеевым С.И. Патракееву В.И. вещей матери расценить невозможно, поскольку в судебном заседании истец неоднократно пояснял, что в течение шестимесячного срока, в том числе, и в сентябре 2020 года, не желал и не имел намерения вступать в наследство, взял личные вещи с согласия брата себе на память, в то время как принятие наследства – это исключительно волевое действие, производимое путем подачи заявления либо путем проявления заботы о наследственном имуществе по своей инициативе как о своем собственном без чьего-либо согласия.

Доказательства принадлежности некоей рукописи, письма с фронта, фотоальбома суду не представлены.

Переписка с редактором журнала «Север», публикация в журнале «Север» некоей рукописи под авторством Александра Рянжина таким доказательством не является, поскольку эти сведения вторичны, получены указанным лицом от самого истца.

Дарственная надпись на фотоальбоме не содержит персональных данных какого-либо лица, позволяющих установить владельца с достоверностью, поскольку там указано лишь имя «Лиля» и дата рождения «ХХ.ХХ.ХХ». Факт работы Патракеевой Л.А. в магазине № ... в 1960 году также не подтверждает его принадлежность, поскольку сведения о том, являлась ли она там единственной Л., родившейся 01 февраля, отсутствуют.

Пояснения истца и ответчика никакими доказательствами не подтверждаются, оспариваются стороной ответчика Патракеева Л.И.

Получение истцом пособия на погребение умершей матери как и облагораживание места ее захоронения факт принятия наследства не подтверждает.

Таким образом, достаточных доказательств обоснованности иска суд не усматривает, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 600 руб., она уплачена истцом и на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению ему не подлежит в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.