Решение по делу № 33-2552/2024 (33-25769/2023;) от 25.12.2023

дело № 2-871/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001012-39

судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2552/2024 (33-25769/2023)

29 января 2024 г.                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Иванова В.В.
Мугиновой Р.Х.
при секретаре судебного заседания	Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткуллиной Г.Р. к Файзуллину Р.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка исполненным, снятии с жилого дома, земельного участка обременения в виде ипотеки, разделе лицевых счетов, по встречному исковому заявлению Файзуллина Р.Р. к                Фаткуллиной Г.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, погашении записи о регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок по апелляционной жалобе Файзуллина Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от                        26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Фаткуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Файзуллину Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрационного учета и разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, мотивируя тем, что ей на основании договора купли продажи от дата принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в котором зарегистрирован по месту жительства ее отец Файзуллин Р.Р. На него оформлены лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, но в доме он на протяжении нескольких лет не проживает, не использует по назначению, его регистрация по месту жительства нарушает ее права как собственника, препятствует законному владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. С учетом уточнения исковых требований Фаткуллина Г.Р. просила признать договор купли-продажи, заключенный дата, между Файзуллиным Р.Р. и ею в отношении земельного участка, кадастровый №... и размещенного на нем жилого дома, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес, исполненным; снять с недвижимого имущества, а именно - с земельного участка, кадастровый №... и размещенного на нем жилого дома, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес обременение в виде ипотеки в связи с признанием договора купли-продажи указанного имущества исполненным; разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг и взыскать в Файзуллина Р.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ? доли в общей сумме – 6217,74 рублей.

Файзуллин Р.Р. обратился в суд к Фаткуллиной Г.Р. со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и прекращении регистрации права собственности, ссылаясь на то, что денежные средства по договору купли-продажи от дата от покупателя им не были получены. По условиям сделки расчет за здание назначение: жилой дом будет произведен следующим образом: оплата 454000 рублей будет произведена путем передачи денег покупателем продавцу указанной суммы в течении десяти дней после перехода права собственности на здание, назначение: жилой дом; стороны пришли к соглашению, что до поступления денежных средств на расчетный счет продавца указанное здание, назначение: жилой дом находится в залоге у продавца; в случае не поступления денежных средств за здание на расчетный счет продавца в течение десяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Также дом и земельный участок Фаткуллиной Г.Р. не передавалось. Он постоянно проживает в доме. Файзуллин Р.Р. просил расторгнуть договор купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес заключенный между ним и Фаткуллиной Г.Р.; погасить записи о регистрации права собственности Фаткуллиной Г.Р., на жилой дом №... и земельный участок №... расположенные по адресу: адрес

    Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований Фаткуллиной Г.Р. к Файзуллину Р.Р. о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка исполненным, снятии с жилого дома, земельного участка обременения в виде ипотеки, разделе лицевых счетов; встречных исковых требований Файзуллина Р.Р. к Фаткуллиной Г.Р. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, погашении записи о регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок.

    Не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Файзуллин Р.Р., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований. В числе доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, срок не пропущен. Судом не принято во внимание, что в соответствии с договором в спорном доме зарегистрированы Файхуллин Р.Р.,                   Файзуллина Э.А., Фаткуллина Г.Р., Киреев Д.Р., Фаткуллина И.М. и за ними сохраняется право проживания и регистрации. Поданное исковое заявление о снятии его с регистрационного учета и выселении нарушает его права, в связи с чем о нарушенном праве он узнал после получения иска в 2023 году. В соответствии с Договором до поступления денежных средств на расчетный счет продавца, жилой дом находится в залоге у Продавца. Покупатель оформила акт приема-передачи жилого дома, который заведомо недостоверный, поскольку фактически жилой дом не был передан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает его законным, не подлежащим отмене или изменению.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что дата между Файзуллиным Р.Р. и    Фаткуллиной Г.Р. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

В единый государственный реестр прав внесены записи о регистрации права Фаткуллиной Г.Р. на жилой дом №... и земельный участок №..., а также в связи с отсутствием оплаты при заключении договора купли-продажи - запись об ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок в пользу продавца.

В пунктах 3, 6, 7 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что расчет за здание назначение: жилой дом будет произведен следующим образом: оплата 454000 рублей будет произведена путем передачи денег покупателем продавцу указанной суммы в течении десяти дней после перехода права собственности на здание, назначение: жилой дом. Стороны пришли к соглашению, что до поступления денежных средств на расчетный счет продавца указанное здание, назначение: жилой дом находится в залоге у продавца. В случае не поступления денежных средств за здание, назначение: жилой дом на расчетный счет продавца в течение десяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, Продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Также по условиям сделки за Файзуллиным Р.Р., Файзуллиной Э.А., Киреевым Д.Р., Фаткуллиной И.М., Фаткуллиной Г.Р. сохраняется право проживания и регистрации.

Опрошенные в суде первой инстанции свидетели Купцова А.С.,                Купцова М.С., Халитова А.Д. пояснили, что Файзуллин Р.Р. постоянно проживает по адресу: адрес

Файзуллиным Р.Р. представлены в материалы дела счет за электроэнергию на имя Файзуллина Р.Р. и квитанция об оплате, справка, выданная ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на имя Файзуллина Р.Р. об отсутствии задолженности за газоснабжение жилого дома по адресу: адрес. Также представлен акт о фактическом проживании в жилом доме по адресу: адрес.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 421, 488, 549, 550, 565 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, поскольку жилой дом Файзуллиным Р.Р. фактически Фаткуллиной Г.Р. реально не передан, а Фаткуллиной Г.Р. не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору купли-продажи от дата, обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на собственника.

В данной части судебный акт сторонами не оспаривается.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска                 Файзуллиным Р.Р. срока исковой давности, поскольку переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии дата, расчет должен был быть произведен до дата, иск предъявлен по истечении трехлетнего срока с указанной даты.

Вопреки доводам апеллянта выводы суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что стечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 договора купли-продажи от дата                   Файзуллин Р.Р. и Фаткуллина Г.Р. определили порядок расчета по сделке, а именно оплата в размере 454000 рублей подлежит передачи в течении десяти дней после перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре дата, по истечении 10 дней с указанной даты должна была быть произведена оплата по сделке покупателем, соответственно, Файзуллин Р.Р., как продавец, не получивший оплаты, о нарушенном праве узнал в апреле 2015 года и судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности по его требованиям о расторжении договора ввиду неоплаты, которые были предъявлены в суд только в июле 2023 года. Файзуллину Р.Р. в соответствии с условиями договора купли-продажи никто не препятствовал расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при не поступлении денежных средств за здание на расчетный счет продавца в течение десяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Однако уведомление об одностороннем расторжении им подано не было. Доказательств уважительности причин пропуска срока с его стороны в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Файзуллина Р.Р. о необходимости исчисления срока исковой давности с даты предъявления Фаткуллиной Г.Р. к нему требований     о снятии с регистрационного отклоняются судебной коллегией, поскольку встречный иск был обоснован именно отсутствием оплаты по договору. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Файзуллин Р.Р. не указывал на то, что предъявление иска Фаткуллиной Г.Р. является основанием для расторжения договора купли-продажи. Кроме того, в договоре купли-продажи стороны пришли к соглашению о сохранении за ним права постоянного проживания в спорном доме, в удовлетворении исковых требований Фаткуллиной Г.Р. о признании Файзуллина Р.Р. прекратившим право пользования отказано, соответственно, по данному основанию сделка не подлежит расторжению.

Ссылка в жалобе на то, что объект недвижимого имущества не передавался, акт приема-передачи содержит недостоверные сведения, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как Файзуллиным Р.Р. пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям о расторжении договора купли-продажи.

                При апелляционном обжаловании ответчиком не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу решение.

                Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

                Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

                Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от                      26 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                                     В.В. Иванов

    Р.Х. Мугинова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 31 января 2024 г.