Решение по делу № 2-122/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-122/18 (2-1795/17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                  11 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи    Проводовой И.В.,

при секретаре        Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевырева Владимира Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевырев В.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее «МАКС») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. в 07 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управление водителя и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управление истца. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ж. правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №.... Он обратился .. .. ....г. к своему страховщику ЗАО «МАКС» по прямому урегулированию убытков по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, представив все необходимые документы. Истец предоставил свое транспортное средство для осмотра, страховщик ЗАО «МАКС» произвел экспертизу транспортного средства. Результаты экспертизы не были представлены для ознакомления. Страховщиком .. .. ....г. была произведена выплата в размере 269 041 рубль. Считает размер осуществленной страховщиком выплаты необоснованно заниженным. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в состоянии, находящемся до аварии, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 529 000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 128 036 рублей, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 400 964 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 6 000 рублей.

Претензия истца была зарегистрирована в ЗАО «МАКС» .. .. ....г., но ответчиком она была проигнорирована. В связи с не выплаченной суммой страхового возмещения, .. .. ....г. он был вынужден обратиться с иском о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты в суд.

Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области .. .. ....г. было принято решение по делу №... о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу истца страхового возмещения. Кемеровским областным судом .. .. ....г. вынесено апелляционное определение, согласно которого решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. оставлено без изменения. Шевырев В.С. зарегистрировал .. .. ....г. в ПАО «.......» заявление об исполнении исполнительного листа серии ФС №..., а .. .. ....г. получил присужденное страховое возмещение согласно выданному исполнительному листу. .. .. ....г. истец направил претензию в ЗАО «МАКС» с требованием о добровольном перечислении неустойки с даты вынесения решения суда по дату принудительного списания, но ответа на поданную претензию не последовало.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. При этом неустойка рассчитывается следующим образом: .. .. ....г. - дата вынесения решения суда по гражданскому делу №...; 70 959 рублей - сумма страхового возмещения, подлежащая списанию по исполнительному листу; .. .. ....г. - дата получения Шевыревым В.С. присужденного страховое возмещение согласно выданного исполнительного листа серия ФС №...; период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составил 150 дней. Общий размер неустойки составляет: 70 959 рублей х 1% х 150 день = 106 438 рублей 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку в сумме 106 438 рублей 50 копеек, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Шевырев В.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – Богданова Н.А., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.34), поддержала заявленные требования, дала аналогичные иску пояснения, просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Пушина Т.Е., действующая на основании доверенности №...(А) от .. .. ....г. сроком на 1 год (л.д.47), в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.53), направила возражение на иск (л.д.43-46), согласно которому считает исковые требования не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению, сообщив, что при рассмотрении гражданского дела №... Центральным районным судом города Новокузнецка истцом была заявлена неустойка в размере 92 246,70 рублей. При принятии решения суд с учетом периода просрочки, соразмерности последствиям нарушенного обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленная неустойка в размере 92 246,70 рублей является чрезмерно завышенной и уменьшил ее до 70 959 рублей. Считает размер данного требования истца необоснованно завышенным, не соответствующим степени вины ответчика и несоизмеримым с объемом нарушенного права истца и размером недоплаченного возмещения, в связи с чем, подлежит применению положение ст. 333 ГПК РФ и размер неустойки снижен до разумных пределов, соответствующих степени вины ответчика, принципу разумности и справедливости. Просит требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждены) имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества t состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участии автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащий Шевыреву В.С., под его управление, и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением водителя Ж., допустившего нарушения правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., Шевырева В.С., застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №....

В результате неисполнения страховщиком ЗАО «МАКС» своих обязанностей истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г. по делу №... с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано взыскана страховая выплата в размере 70 959 рублей, штраф в размере 35 479,50 рублей, неустойка в размере 70 959 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей, по составлению доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей. С ЗАО «МАКС» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 038,36 рублей (л.д.6-8).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от .. .. ....г. решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. оставлено без изменения, жалоба ЗАО «МАКС» - без удовлетворения (л.д.9-20).

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д.8).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы закона решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат вновь доказываются и оспариванию.

Указанным решением суда с ЗАО «МАКС» в пользу взыскана неустойка в размере 70 959 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. решения 4).

Получив исполнительный лист по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., Шевырев В.С. обратился .. .. ....г. в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о списании денежных средств со счета ЗАО «МАКС» по исполнительному документу в размере 196 869,50 рублей.

.. .. ....г. на счет Шевырева В.С. поступили денежные средства в размере 196 869,50 рублей по исполнимтельному документу, выданному Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу №... от .. .. ....г., что подтверждается выпиской по карте истца (л.д.26-28).

Таки образом, страховая выплата произведена ЗАО «МАКС» на основании решения суда от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., лишь .. .. ....г..

Шевырева В.С. представил в адрес ЗАО «МАКС» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения по день фактического исполнения, которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.29).

ЗАО «МАКС» оставил данную претензию без удовлетворения.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании указанных разъяснений, у суда имеются законные основания для взыскания неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.

Учитывая, что решение о страховой выплате вынесено .. .. ....г., а страховая выплата ответчиком произведена .. .. ....г., истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Исходя из суммы страхового возмещения в размере 70 959 рублей, периода просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. в количестве 150 дней, размер неустойки составил: 70 959 руб. х 1 % х 150 дн. = 106 438,50 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, применяет положение ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, в том числе за составление претензии в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за представление интересов в суде в размере 12 000 рублей, подтверждены документально, договором на возмездное оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.33), квитанцией (л.д.32), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за представление интересов в суде в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333,36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевырева Владимира Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, в пользу Шевырева Владимира Сергеевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г.....:

- неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- расходы, за составление претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

- расходы, за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

- расходы, на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018.

Судья                                                                    И.В. Проводова