Решение по делу № 1-21/2021 от 01.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг «18» марта 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого Пуляевского А.А., защитника адвоката Добротина С.Н., а также потерпевшего Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пуляевского А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год, наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Качугского района Иркутской области по ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 215.2 ч. 1, 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пуляевский А. повредил объект электросвязи из корыстных побуждений, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 9 часов у Пуляевского А., находящегося на территории домовладения в <адрес>, возник корыстный умысел на хищение кабеля телефонной связи и доступа в сеть Интернет, с целью реализации которого Пуляевский А. в указанное время подошел к опоре столба напротив <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая, что повреждает объект электросвязи, неустановленным топором отделил кабель ТППЭп 100 х 2 х 0,4 от магистральной и распределительной сети, после чего подошел к опоре столба напротив <адрес>, где таким же образом отделил второй конец кабеля от магистральной и распределительной сети, тем самым повредил и вывел из строя объект электросвязи - линию телефонной связи, обслуживающую абонентов ПАО «Ростелеком». С похищенным отрезком кабеля длиной 100 метров Пуляевский А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 16075 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов Пуляевский А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, достоверно зная, что растения конопли являются наркотическим средством, в огороде домовладения в <адрес> собрал верхушки и листья растений конопли, поместив их в полиэтиленовый пакет с подписью <данные изъяты> то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 385,9063 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете Пуляевский А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 23 часов 55 минут незаконно хранил в помещении бани и возле помещения бани, расположенной на территории домовладения в <адрес>, до его изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут Пуляевский А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, прибыл на участок местности на территории полигона бытовых отходов, расположенного на 4 км с левой стороны автодороги <адрес> с координатами <данные изъяты> где, достоверно зная, что растения конопли являются наркотическим средством, действуя умышленно, собрал верхушечные части растения конопли, поместив в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 210,75 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете Пуляевский А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 05 минут незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции при осмотре места происшествия у <адрес>.

В судебном заседании Пуляевский А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно ночью в ДД.ММ.ГГГГ он взял дома топор и пошел к опорам электросвязи на другой стороне автодороги, где на одной опоре отрубил телефонный кабель, после чего пошел к другой опоре и также отрубил второй конец телефонного кабеля, перетащил отрезок кабеля длиной около 100 метров под опору моста, где порубил его на куски и перенес в ограду своего дома. На следующий день он продал кабель неизвестным людям, которые производили скупку цветного металла. Деньги потратил на продукты питания. Когда его стали опрашивать сотрудники полиции, то он сообщил им о хищении кабеля.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в огород, где собрал в пакет растения конопли и поместил пакет возле бани в ограде дома. Часть наркотического средства он потребил путем выкуривания. После 22 часов в дом пришли сотрудники полиции с целью проверки поднадзорного Ф.., проживающего в этом же доме и обнаружили пакет с коноплей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел из дома на свалку бытовых отходов за <адрес>, где также в пакет собрал части растений конопли. После сделал «самокрутку» и выкурил часть конопли, остальное в пакете положил за «пазуху» куртки и пошел домой. Когда проходил по <адрес>, то его остановили сотрудники «Росгвардии» и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что не имеет. После его спросили о том, что у него под курткой и он ответил, что там пакет с коноплей. Затем прибыли сотрудники полиции, которые изъяли наркотическое средство.

В ходе проверок показаний на месте Пуляевский А. показал, где и каким образом совершил хищение кабеля электросвязи (<данные изъяты>), где он собирал и хранил растения конопли ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также место приобретения и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме собственного признания вина Пуляевского А. подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Н. А. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ абоненты сообщили об отсутствии связи на <адрес>. Он выехал на осмотр линии и обнаружил, что на <адрес> между двумя электроопорами был похищен кабель длиной 100 метров. О случившемся он сообщил в полицию. Материальный ущерб от кражи кабеля составляет около 16 тысяч рублей и с учетом восстановительных работ ущерб составляет около 26 тысяч рублей.

Свидетель Ф.. показал, что он не помнит какие он давал показания по факту хищения кабеля, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ограду дома зашел Пуляевский А. с проводом черного цвета и на его вопрос пояснил, что данный провод нашел на свалке (<данные изъяты>). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколов осмотра места происшествия (<данные изъяты>) на опорах линии электросвязи напротив домов <адрес> поврежден кабель и обнаружен фрагмент кабеля. Также возле опоры моста через р. Лена обнаружены фрагменты кабеля.

По заключению трасологической экспертизы фрагменты кабеля отделены в результате разреза жил кабеля предметом, имеющим заостренную, металлическую режущую кромку (нож, топор).

Свидетель К.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковыми уполномоченными полиции Д.. и Ц. приехали с целью проверки находящегося под административным надзором Ф.. по месту его жительства в <адрес> В доме также были его сожительница М.., ее дочь М. и ее сожитель Пуляевский А. У них в гостях была С.. с ребенком. Был составлен акт проверки, после чего они и С.. вышли из дома и Д. осветил фонариком возле помещения бани пакет, в котором были растения конопли. Затем из дома вышли Пуляевский А. и Ф.. и на его вопрос Пуляевский А. ответил, что пакет, принадлежащий ему и растения он собрал утром в огороде. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Д.. и Ц.. дали аналогичные показания.

Свидетель М.. суду показала, что она проживает с Пуляевским А. и ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в дом пришли сотрудники полиции, чтобы проверить Ф.., у которого установлен административный надзор. У них в гостях была С., которая вышла на улицу с кем-то из сотрудников полиции, а затем зашла и сказала, что в ограде нашла пакет с растением конопли. Пуляевский А. сообщил, что растения конопли собрал он утром.

Свидетели С.. и Ф.. дали аналогичные показания.

Свидетели Б.. и П.. показали, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили в качестве понятых в домовладение в <адрес> где следователь разъяснил порядок добровольной выдачи запрещенных предметов и Пуляевский А. ответил, что запрещенное уже нашли сотрудники полиции. После этого в ограде возле бани был изъят пакет с растением конопли, а также у Пуляевского А. были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

Согласно протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты>) в ограде домовладения в <адрес> возле помещения бани был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухой растительной массой.

По заключению физико-химической экспертизы (<данные изъяты>) представленная на исследование растительная масса в пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальный вес которой составлял 385,9063 граммов. На смывах с рук Пуляевского А. и срезах ногтевых пластин обнаружено в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Свидетели К.., Щ. и Г. суду показали, что являются сотрудниками «Росгвардия» и ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование в рамках операции «Анаконда» по выявлению незаконного оборота наркотических средств. Около 18 часов при следовании по <адрес> они увидели мужчину, который вел себя подозрительно. Они остановились, спросили документ, удостоверяющий личность, а также имеются ли у него запрещенные предметы. Мужчина ответил, что он Пуляевский А. и запрещенных предметов у него нет. На вопрос о том, что он прячет за пазухой куртки Пуляевский А. ответил, что там у него пакет с коноплей. После этого на место были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Х.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его пригласили сотрудники полиции быть понятым вместе с его племянником Х.. На <адрес> следователь разъяснил порядок добровольной выдачи запрещенных предметов и Пуляевский А. выдал пакет с растением конопли. Также Пуляевский А. показал место, где собирал растения конопли.

Согласно протоколов осмотра места происшествия (<данные изъяты>) на <адрес> у Пуляевского А. был изъят полимерный пакет с массой растительного происхождения, а также Пуляевский А. указал на участок местности, где он производил сбор растений конопли для личного потребления.

По заключению физико-химической экспертизы (<данные изъяты>) представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальный вес которой составлял 210,75 граммов.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина Пуляевского А. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

Действия Пуляевского А. суд квалифицирует по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ, как повреждение объектов электросвязи, если эти действия совершены из корыстных побуждений.

Действия Пуляевского А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия Пуляевского А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов у Пуляевского А. выявляются <данные изъяты> и в период инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенных деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Пуляевского А. и частичное возмещение им ущерба от хищения кабеля. Суд не считает, что дача Пуляевским А. признательных показаний по факту хищения кабеля является явкой с повинной, так как ранее допрошенный свидетель Файсудинов О. показал, что он видел Пуляевского А. в ночное время с кабелем в руках, в связи с чем органом дознания Пуляевскому А. было предъявлено уведомление о подозрении в совершении преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, а при освобождении из мест лишения свободы характеризовался отрицательно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств у Пуляевского А. суд считает возможным применение при назначении наказаний за совершенные преступления требования ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Пуляевскому А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Также суд считает, что на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное Пуляевскому А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как в период испытательного срока он совершил преступление небольшой тяжести, а также неоднократно в период отбывания наказания привлекался к административной ответственности на нарушения общественного порядка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу, то есть копии документов следует оставить при уголовном деле, а остальное подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу следует взыскать с Пуляевского А.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пуляевского А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 215.2 ч. 1, 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 215. 2 ч. 1 УК РФ сроком в 11 месяцев, по ст. 228 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком в 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок в 1 год и по ст. 228 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком в 4 года с ограничением свободы на срок в 1 год.

Установить Пуляевскому А.А. ограничения при назначении наказаний по ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ в виде не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный специализированный госорган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 5 лет с ограничением свободы на срок в 1 год 6 месяцев с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в указанный госорган для регистрации один раз в месяц.

Отменить условное осуждение, назначенное Пуляевскому А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 5 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок в 1 год 6 месяцев с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в указанный госорган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Пуляевского А.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу из зала суда.

Отбывание наказания Пуляевскому А.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии амбулаторных карт оставить при уголовном деле; 2 фрагмента кабеля, 2 фрагмента изоляции, 2 пакета с массой растительного происхождения, смывы с рук и срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Взыскать с Пуляевского А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев