Решение по делу № 33-6906/2014 от 01.07.2014

Постановление Московского городского суда от 1 февраля 2011 г. по делу N 4у/2-399

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сабирова Д.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 7 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 7 декабря 2009 года Сабиров Д.В., судимый 30 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 23 декабря 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,

- осужден по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30 ноября 2007 года и по совокупности приговоров Сабирову определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2009 года.

Этим же приговором осужден Чернопиский Р.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Сабиров признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Сабиров, не оспаривая обоснованность осуждения по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении М., полагает, что неоспоримых доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления в отношении В., не добыто. Просит пересмотреть судебные решения в указанной части и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Вина Сабирова по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего В., согласно которым он возвращался домой и зашел в подъезд примерно в 00 часов 50 минут. Осужденный зашел следом за ним. Они вместе доехали на лифте до третьего этажа. Когда двери открылись, Сабиров неожиданно ударил его в область лица, потом схватил за куртку и потащил в сторону лестничной клетки, где, продолжая наносить удары, попытался отобрать сумку. Он сопротивлялся, кричал, звал на помощь и в какой-то момент оттолкнул от себя Сабирова. Тот отпустил сумку, выругался в его адрес и убежал. После этого он, В., обратился за медицинской помощью и в милицию.

При проведении соответствующего следственного действия В. опознал Сабирова, как лицо, наносившее ему удары и пытавшееся отнять сумку.

По заключению эксперта у В. обнаружены ссадины левой скуловой и орбитальной области, возникшие от скользящих воздействий тупых твердых предметов, не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут в подъезд, в котором проживал В., вошел последний, а следом за ним Сабиров, который через некоторое время покинул подъезд. Указанная видеозапись осмотрена непосредственно в судебном заседании. Установлено, что в юридически значимый период в подъезд за потерпевшим действительно проследовал, а затем вышел из него мужчина с чертами лица, полностью схожими с чертами лица осужденного. Оснований ставить под сомнение доказательственное значение указанной видеозаписи не имеется.

Вина Сабирова по данному эпизоду подтверждается также другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Доводы о непричастности осужденного к совершению преступления в отношении В. и о наличии у него алиби тщательно проверялась в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

К показаниям свидетелей С.Н., Ч.С., М. суд правильно отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Юридическая оценка действий Сабирова по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе права осужденного на защиту, не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, в том числе об односторонней оценке доказательств, и обоснованно их отвергла. Выводы судебной коллегии убедительны и сомнений не вызывают.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сабирова Д.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 7 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева