Решение от 14.10.2024 по делу № 33-3119/2024 от 02.09.2024

УИД 14RS0035-01-2024-004214-27

Дело № 2-3485/2024                                                                       № 33-3119/2024

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           14 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенникова А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнион», Бондарю В.С., Бондарю Д.В., Бондарю С.В., Окружной администрации города Якутска о понуждении проведения ремонта канализационной системы, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Пшенникова А.Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца Пшенникова А.Т., представителя истца Юрьевой И.А., законного представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юнион» Шишкова А.Г., представителя ответчика Бондарь В.С. по доверенности Васильевой М.А. судебная коллегия

установила:

Пшенников А.Т. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнион» (далее - ООО УК «Юнион»), Бондарю В.С., Бондарю Д.В., Бондарю С.В., Окружной администрации города Якутска с исковым заявлением о понуждении проведения ремонта канализационной системы, взыскании компенсации морального вреда. Истец свои требования мотивирует тем, что истец Пшенников А.Т. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ........... Указанный жилой многоквартирный дом ранее являлся общежитием где имелись места общего пользования, туалеты, умывальники. В 2000 году дом передан в муниципальную собственность, и места общего пользования были переоборудованы и стали частью квартиры № .... Ответчики являются собственниками жилого помещения № .... Ответчик Бондарь В.С. в ходе проведения перепланировки своего жилого помещения присоединил к своей квартире часть мест общего пользования и обрезал канализационную трубу, расположенную под домом. Истцом была подана заявка на устранение аварии в ООО УК «Юнион», до настоящего времени ремонт не произведен. В связи с чем истец в уточненном исковом заявлении просит суд обязать ООО УК «Юнион», провести ремонт канализационной системы мест общего пользования, примыкающих к комнате № ... по адресу: .........., а именно произвести следующие работы: произвести монтаж и обеспечить функционирование водоотведения и канализационного слива по канализационной трубе от места общего пользования, примыкающего к комнате № ..., проходящей под квартирой № ..., подключить к трубам ведущим к канализационному колодцу дома. Обязать Бондарь В.С., Бондарь Д.В., Бондарь С.В. обеспечить доступ ООО УК «Юнион» в квартиру № ... расположенную по адресу: .........., и произвести ремонт канализационной системы места общего пользования, примыкающего к комнате № ..., а именно произвести монтаж и обеспечить функционирование водоотведения и канализационного слива по канализационной трубе от мест общего пользования, примыкающего к комнате № ... проходящей под квартирой № ..., подключить к трубам ведущим к канализационному колодцу дома. Взыскать с ООО УК «Юнион» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с Бондарь В.С., Бондарь Д.В., Бондарь С.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с ООО УК «Юнион», Бондарь В.С., Бондарь Д.В., Бондарь С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей. Обязать Окружную администрацию города Якутска, МКУ «Управа Строительного округа» произвести ремонт систем водоотведения и канализации мест общего пользования примыкающих к квартире № ..., обеспечить истцу и членам его семьи предоставление коммунальных услуг по канализации и водоотведению в пределах жилого дома расположенного по адресу: ...........

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на необходимость получения разрешения на установку системы водоотведения (канализации) в квартире № ..., принадлежащей истцу, в связи с чем сделан ошибочный вывод о незаконном и необоснованном переустройстве квартиры № .... Исковые требования заявлены в связи с отсутствием водоотведения в местах общего пользования, которые изначально были построены, ранее системы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения функционировали. В ходе рассмотрения дела истцу было отказано в допросе свидетелей. Доводы ООО УК «Юнион» о переустройстве дома и самовольном установлении систем водоотведения не доказаны и опровергаются техническим паспортом дома и документами о переводе нежилого помещения в жилое. Ответчики Бондарь в нарушение прав нанимателя квартиры Пшенникова А.Т. произвели переустройство инженерных коммуникаций и демонтировали трубу в коридоре.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ООО УК «Юнион» выражает несогласие с ее доводами, поскольку жилые помещения (комнаты) дома, расположенного по адресу: .........., не являются благоустроенными, устройство инженерных канализационных систем в квартирах без согласования с органом местного самоуправления являются самовольно устроенными. Владельцу квартиры № ... не выдавалось разрешения на установку системы водоотведения в квартире. Считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании истец Пшенников А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время квартирой не пользуется, потому что отсутствует водоснабжение и водоотведение. В 2023 году ответчик обрезал трубу.

Представитель истца Юрьева И.А. суду пояснила, что материалами дела подтверждается, что дом изначально был благоустроенным, присутствовали и канализация и водоотведение. Коммуникациями пользовались все жители, в том числе и истец. Обрезанная ответчиком Бондарем В.С. труба обслуживала как квартиру истца, так и квартиру № ....

Законный представитель ответчика по доверенности ООО «Юнион» Шишков А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обратить внимание на то, что истец без надлежащего разрешения установил перегородку в местах общего пользования. Суду пояснил, что у истца имеется техническая возможность самостоятельно провести канализационную трубу через свою квартиру. К истцу с требованиями о сносе перегородки не обращались.

Представитель ответчика Бондарь В.С. по доверенности Васильева М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Суду пояснила, что в настоящее время водоснабжение у ответчика имеется, проблем нет.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пшенников А.Т. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ...........

Ответчики Бондарь В.С., Бондарь С.В., Бондарь Д.В. являются долевыми собственниками жилого помещения № ..., расположенного по адресу: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2024 года.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., находится под управлением ответчика ООО УК «Юнион»

Распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... от 13 декабря 2019 года указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

В 2023 году в ходе проведения ремонта в жилом помещении по адресу: .........., собственники жилого помещения демонтировали проходящую через их жилое помещение канализационную трубу, через которую осуществлялось водоотведение стоков, в том числе от квартиры № ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешения уполномоченными органами на переустройство (перепланировку) жилого помещения, занимаемого истцом, в том числе на установку системы водоотведения (канализации), не выдавались. При этом судом установлено, что по адресу .......... было выдано разрешение на перевод из нежилого (туалет) в жилое помещение. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о необходимости проведения работ в его квартире по восстановлению системы водоотведения (канализации) являются необоснованными, поскольку разрешения уполномоченными органами на переустройство (перепланировку) жилого помещения не выдавались.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно подпунктам 6, 10 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах относится: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов.

В соответствии с пунктом 2.7.7, 2.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, аварийная служба, создаваемая для оперативного устранения крупных повреждений, отказов, аварий конструкций и инженерного оборудования жилых зданий, сетей и объектов, обеспечения нормального функционирования и восстановления жилищного фонда, осуществляет срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений; устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой.

Согласно пункту 5.8.1 указанных Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В силу подпункта «е», «ж», «з» пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил самовольное переоборудование занимаемого жилого помещения, установив в нем систему водоотведения (канализации), в связи с чем такое имущество, созданное самостоятельно истцом, не является общим имуществом многоквартирного дома.

Однако такие выводы сделаны судом первой инстанции при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из технического паспорта квартиры № ..., принадлежащей ответчикам Бондарь, следует, что жилое помещение включает в себя 2 комнаты площадью 12,1 и 7,9 кв.м., а также санузел площадью 3,8 кв.м.

При этом согласно материалам гражданского дела указанное жилое помещение было образовано путем перевода из нежилого в жилое с последующим переоборудованием помещения, ранее занимаемого сантехническим оборудованием общего пользования, что следует из плана помещений многоквартирного лома (л.д. 94, 95). До переоборудования в данное помещение имелось два входа из общего коридора многоквартирного дома. Перевод помещения из нежилого в жилое произведен на основании разрешения от 4 сентября 2008 года, выданного межведомственной комиссией по использованию жилых и нежилых помещений городского округа «Город Якутск».

В свою очередь жилое помещение, занимаемое в настоящее время истцом (квартира № ...), расположено напротив квартиры № ... через общий коридор. К квартире № ... примыкает помещение общего пользования, также оборудованное сантехническими приборами; согласно плану помещений многоквартирного дома вход в данное помещение также имелся из общего коридора.

В последующем жильцы квартиры № ... закрыли доступ в помещение общего пользования из коридора, оборудовав в него вход из своей квартиры, что подтверждается также актом от 4 октября 2024 года, составленным ООО УК «Юнион», и фотографиями к данному акту.

При этом, водоотведение от места общего пользования, примыкающего к квартире № ... осуществлялось через нежилое помещение, расположенное напротив, которое в 2008 году переоборудовал под жилое Бондарь В.С.

2 октября 2023 года МКУ «Управа Строительного округа» составлен акт обследования квартиры № ..., из которого следует, что в результате неправильной эксплуатации сетей канализации случился разлив канализационных вод в квартиру из квартир № ... и № ..., что привело к тому, что в квартире № ... образовалась плесень и грибок. Требуется замена оклада здания и поперечных балок черных полов.

В связи с произошедшим разливом канализационных вод ответчики Бондарь осуществили разрыв (отключение) системы водоотведения, проходящей через их квартиру, в том числе от места общего пользования, примыкающего к квартире № ....

Пшенников А.Т. обратился в адрес Главы городского округа «Город Якутск» с претензией по поводу отключения санузла, прилегающего к его жилому помещению, от системы.

26 марта 2024 года МКУ «Департамент жилищных отношений» составлен акт осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........... Установлено, что была демонтирована общая канализационная труба. Жителю квартиры № ... предписано обратиться о проверке законности отключения общедомовой канализационной трубы.

Протоколом осмотра от 31 октября 2023 года, составленным Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), зафиксировано самовольное подключение канализации в местах общего пользования по всему многоквартирному дому. В квартире № ... канализационная труба урезана из-за течи.

Из акта МКУ «Управа Строительного округа» от 2 октября 2023 года следует, что канализационные сети в данной квартире отключены жильцом квартиры № ..., в следствие чего жильцы квартир № ...,№ ...,№ ... отключены от сетей.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, здание, состоящее из 13 квартир, оборудовано водопроводом, канализацией, имеется горячее водоснабжение.

Из ответа на претензию ООО УК «Юнион» от 17 января 2024 года № ... следует, что многоквартирный дом является общежитием с благоустройством в местах общего пользования.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что изначально многоквартирный дом, в котором расположены жилые помещения истца и ответчиков, был оснащен системой водоснабжения и водоотведения.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, истец не осуществлял переоборудование системы водоотведения, такая система от места общего пользования, примыкающего к квартире № ... имелась в данном доме изначально.

Действительно, Пшенников А.Т. перекрыл доступ из общего коридора к месту общего пользования, примыкающего к занимаемой им квартире, и данным помещением пользуется только он и его семья. Однако это не свидетельствует о том, что истец осуществил переоборудование помещения путем установки системы водоотведения, которой в помещении никогда не было. Факт самовольного занятия Пшеннниковым А.Т. данного помещения может явиться основанием для предъявления к нему самостоятельных требований об освобождении помещения, однако не может явиться причиной для отказа в удовлетворении требований о восстановлении работоспособности системы водоотведения, имевшейся в помещении общего пользования.

Следовательно, отказ в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по восстановлению работоспособности системы водоотведения не может быть признан законным и обоснованным.

В виду того, что обязанность по осуществлению контроля за состоянием и восстановлению исправности элементов внутренней канализации, устранение аварийных повреждений систем канализации действующим законодательством возлагается на управляющую организацию, судебная коллегия полагает, что на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юнион» следует возложить обязанности провести ремонт и обеспечить функционирование системы водоотведения от мест общего пользования, примыкающих к комнате № ... в доме № ... по улице .......... города Якутска Республики Саха (Якутия).

Требования о возложении на ответчиков Бондарь обязанности обеспечить доступ в принадлежащее им жилое помещение не могут быть удовлетворены, так как из пояснений представителя ООО УК «Юнион» следует, что имеются иные возможные способы восстановления функционирования системы водоотведения без прокладки труб и стояков через помещение № ....

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения прав Пшенникова А.Т. как потребителя, которому соответствующие жилищные услуги оказываются ООО УК «Юнион». С учетом установленного судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО УК «Юнион» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая является соразмерной степени нарушения прав потребителя исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходо░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ № ... ░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░ № ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ... ░ ░░░░ № ... ░░ ░░░░░ .......... ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.