Решение по делу № 2-3125/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Гаркуша А.А. и Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/14 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Мячиной ФИО7, Михалеву ФИО8 и Горшколепову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мячина Е.В. и Михалев В.Б. является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для внесения платы за коммунальные услуги был открыт лицевой счет № на имя Мячиной Е.В.. Ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Согласно п.7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был утвержден договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,

Сумма задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени <данные изъяты> копейки. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей иска в суд в размере <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что собственником жилого помещения является ФИО3, который был привлечен в качестве соответчика по делу.

Представитель истца Гаркуша А.А. в заседание явился. Исковые требования поддержал.

Ответчики Мячина Е.В. и Михалев В.Б. в судебное заседание не явились, в их адрес неоднократно направлялись судебные повестки. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Ответчик Горшколепов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен. Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области ответчик зарегистрированным не значится. Судебное заседание проведено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат ответчика Горшколепова Б.В., привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, Куц О.А. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содер­жания принадлежащего ему имущества.

Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включаю­щую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в много­квартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заклю­ченными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горя­чее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1 и 2 ст.157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммуналь­ные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных ус­луг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами го­сударственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установлен­ном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приос­тановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или това­риществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо­снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федераль­ным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмот­ренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятель­ства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что право собственности ответчика Горшколепова Б.В. за­регистрировано в МП <адрес> <данные изъяты> расчет суммы задолженности адвокатом ответчика оспорен, однако своей расчет в материалы дела не пред­ставлено. Доказательств неправомерности позиции истца, представителем от­ветчика и ответчиками также не представлено.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности является арифметически верным, оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется, следова­тельно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государст­венную пошлину в размере <данные изъяты> копейки в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Мячиной ФИО10, Михалеву ФИО11 и Горшколепову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Мячиной ФИО13, Михалева ФИО14 и Горшколепова ФИО15 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» сумму задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Взыскать с Мячиной ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Михалева ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Горшколепова ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья В.В. Нижников

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2014 года.