Решение по делу № 2-5298/2024 от 05.02.2024

                                                                                  Дело № 2-5298/2024

                                                                       50RS0031-01-2024-002251-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи                         Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к Бибикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 4652457 от 05.05.2023 за период с 05.05.2023 по 22.10.2023 (дата расчета задолженности) в сумме 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что 05.05.2023 ООО МФК «Честное слово» и Бибиков А.В. заключили договор займа № 4652457, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учётом ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между 05.05.2023 ООО МФК «Честное слово» и Бибиков А.В. заключили договор займа № 4652457, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

В своей деятельности взыскатель использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 72 000 руб. 00 коп., из них:

-    задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп.

-    задолженность просроченных срочных процентов – 9 300 руб. 00 коп.

-       задолженность начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД – 32 700 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины – 2 360 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бибикова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: АДРЕС паспортные данные: серия № номер №, выдан ..... дата выдачи: ..... в пользу ООО МФК «Честное слово» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата регистрации: 25.01.2013) задолженность по договору займа № 4652457 от 05.05.2023 за период с 05.05.2023 по 22.10.2023 (дата расчета задолженности) в сумме 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.