Решение по делу № 2-473/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-473/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца Воронкова В.А. – Сергеевой Н.К. (по доверенности), представителя ответчика ГУ-УПФ РФ №19 по г.Москве и Московской области - Финашиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова В.А. к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

25.01.2017 Воронков В.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2016 Воронков В.А. обратился в ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп.10 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как <должность> на регулярных городских пассажирских маршрутах, имеющий стаж в данной должности более 20 лет. Решением Управления № от 11.10.2016 № в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия 20-летнего специального стажа. Ответчиком исчислен специальный стаж - 18 лет 02 мес. 13 дн., не принят к зачету период работы с 28.10.1982 по 31.12.1984 в «Электростальском ПАТП» филиала ГУП МО «Мострансавто» по причине отсутствия, по мнению ответчика, достаточных доказательств работы в <должность> на регулярных городских пассажирских маршрутах. С отказом не согласен. Отсутствие табелей учета рабочего времени на предприятии ввиду их не сохранности не должны ставиться в вину работнику. Работодатель выдал истцу уточняющую справку. Согласно п.3.12 акта документальной проверки Управления №, специальный стаж за период с 28.10.1982 подтверждается начислением в лицевых счетах премии за регулярность движения (15 вид оплаты) и доплатой за работу без <должность> (13 вид оплаты). Кроме того, работа в <должность> на регулярных городских пассажирских маршрутах автоколонны № подтверждается и приказами от 28.10.1982 № и № от 22.09.1995 г. Начиная с 1982 г., до 1995 г. он непрерывно выполнял работу полный рабочий день в <должность> на регулярных городских пассажирских маршрутах г.Электросталь и был занят в автоколонне №, обозначенной «городские перевозки», период работы с 28.10.1982 по 31.12.1984 ничем не отличался от последующего периода, включенного ответчиком в специальный стаж. Просит суд признать отказ ответчика от 11.10.2016 в назначении досрочной пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 28.10.1982 г. по 31.12.1984 г. (за исключением сентября 1984 г.) в <должность> на регулярных городских пассажирских маршрутах в «Электростальском ПАТП» филиала ГУП МО «Мострансавто» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03 октября 2016 г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя Сергеевой Н.К., действующей на основании нотариальной доверенности от 19.01.2017 г.

В судебном заседании представитель истца - Сергеева Н.К. поддержала исковые требования и их обоснование, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н.И., действующая на основании доверенности от 09.01.2017, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на пенсию предоставляются мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

03.10.2016 Воронков В.А., <дата> г. рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

11.10.2016 решением № Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области (протокол №) Воронкову В.А. отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.10.2016 № следует, что специальный стаж Воронкова В.А., принятый к зачету, составляет 18 лет 02 мес. 13 дн., начиная с 01.01.1985 и по 30.06.2016 (с исключением некоторых периодов) в <должность> на городских регулярных пассажирских маршрутах в «Электростальском ПАТП» филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО». В специальный стаж работы не включен период с 28.10.1982 по 31.12.1984 в <должность>, так как в соответствии с актом документальной проверки специального стажа от 07.04.2016 №, представленные документы о работе Воронкова В.А. в данный период не являются достаточными для подтверждения работы, соответствующей п.10 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», занятость составила менее 80%.

Согласно записям трудовой книжки, 17.12.1981 истец был принят в ЭПАТП <должность> 1 разряда, после прохождения курсов подготовки водителей, 28.10.1982 переведен <должность> 2 класса на автобус (приказ № от 2910.1982), 24.10.1990 – присвоен 1 класс, 22.09.1995 уволен по собственному желанию; 19.03.1996 принят <должность> 2 класса на автобус в автоколонну № на городские регулярные пассажирские маршруты; 01.11.1996 присвоена квалификация водителя 1 кл., 05.12.2000 уволен по собственному желанию; там же в период с 29.11.2002 по 20.08.2005 работал <должность> первого класса на автобусе в автоколонне № на городских маршрутах; там же с 16.08.2013 работает <должность> первого класса на автобусе в сводной автоколонне (бригада №

В оспариваемый период действовали «Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утв.Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 №200. Пунктом 10 названных Правил было определено, что автобусный маршрут представляет собой установленный и соответственно оборудованный путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. Перевозки пассажиров на маршруте осуществляются по утвержденным расписаниям движения. Автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородние. К городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным – проходящие за пределы черты города на расстоянии до 50 км включительно, к междугородним – за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние более 50 км (п.11 Правил).

К регулярным автобусным перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках (п.1.2.3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2).

Согласно Акту № от 07.04.2016 документальной проверки специального стажа, ГУ-УПФ №19 по г.Москве и Московской области были представлены документы, подтверждающие работу Воронкова В.А. в период с 01.01.1985 в качестве <должность>, соответствующей ст.30 п.1 пп.10 ФЗ «О страховых пенсиях» (п.5); документы в период с 28.10.1982 по 31.12.1984 не являются достаточными (п.5). В п.3.9 акта отражено, что актами о выделении к уничтожению документов уничтожены путевые листы <должность>, табели, оправдательные документы по начислению заработной платы за период с 1980 по 1996. Вместе с тем. В п.3.6 акта имеется ссылка на Заключение Государственной экспертизы условий труда Московской области от 12.03.1993, согласно которому период работы <должность> автоколонны № ЭПАТП на регулярных городских маршрутах в качестве водителей может быть засчитан в специальный стаж по п.12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». <должность> на городских регулярных маршрутах автоколонны № ежемесячно производилось премирование за регулярность движения на городских маршрутах (15 вид оплаты) и доплата за работу без <должность> (13 вид оплаты). Также в п.3.12 Акта указано, что представлены лицевые счета за период 1982-1984 г.г. и лицевые счета водителей а/к № за период 1985-1995 г.г., в лицевых счетах указана фамилия и инициалы – Воронков В.А. По лицевым счетам установлено, что доплата за совмещение профессий не производилась, ежемесячно к заработной плате производилось начисление премий за регулярность движения на городских маршрутах (15 вид оплаты) и доплата за работу без <должность> (13 вид оплаты). Ввиду отсутствия табелей, при оценке полной занятости по лицевым счетам следует исключить месяцы, в которых занятость составила менее 80% нормы рабочего времени, в т.ч. (применительно к спорному периоду) - сентябрь 1984 г.

Истец просит зачесть период работы с 28.10.1982 по 31.12.1984 – за исключением сентября 1984 г. - в специальный стаж, так как он полный рабочий день выполнял работу в <должность> на регулярных городских пассажирских маршрутах <адрес>, что не противоречит обстоятельствам, установленным Актом документальной проверки № от 07.04.2016.

Из п.3.3 и п.3.4 упомянутого акта видно, что в соответствии с приказом № от 28.10.1984 г. истцу присвоена квалификация <должность> второго класса с 28.10.1984 г., с 28.10.1984 г. он допущен к самостоятельной работе <должность> на линейном автобусе; согласно приказу № от 22.09.1995 истец- <должность> автоколонны № уволен 22.09.1995.

Согласно решению комиссии ответчика, период работы истца <должность> в автоколонне № с 01.01.1985 ответчиком засчитан в специальный стаж.

Сведения акта от 07.04.2016 о лицевых счетах «ЭПАТП» ГУП МО «Мострансавто» за период 1982-1984 г.г. на Воронкова В.А. подтверждают, что за спорный период Воронкову В.А. ежемесячно к заработной плате производилось начисление премий за регулярность движения на городских маршрутах (15 вид оплаты) и доплата за работу без <должность> (13 вид оплаты), что, соответственно, подтверждает его работу в качестве <должность> на городских регулярных маршрутах автоколонны №.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, оценивая их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с 28.10.1982 г. по 31.08.1984 г. и с 01.10.1984 г. по 31.12.1984 в «Электростальском ПАТП» филиала ГУП МО «Мострансавто» в <должность> подлежат зачету в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец постоянно в течение полного рабочего дня работал <должность> на городских регулярных пассажирских маршрутах.

При этом утрата (уничтожение) документов, прямо подтверждающих работу истца, не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истцом в спорный период, соответствует п.10 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», и подтверждена иными представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах продолжительность специального стажа истца превышает требуемый стаж 20 лет; страховой стаж не менее 25 лет у истца также имеется.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии Воронков В.А., <дата> г. рождения, обратился 03.10.2016 г. Таким образом, досрочная пенсия истцу должна быть назначена с 03.10.2016 г.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Воронкова В.А. удовлетворить.

Признать отказ ГУ-УПФ РФ №19 по г.Москве и Московской области от 11.10.2016 в назначении Воронкову В.А. досрочной пенсии - незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Воронкова В.А.: с 28.10.1982 г. по 31.08.1984 г. и с 01.10.1984 г. по 31.12.1984 г. в «Электростальском ПАТП» филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в <должность>,

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03 октября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение судом принято 27 февраля 2017 года.

Судья: Рыжова Г.А.