Решение по делу № 33-1846/2024 (33-21565/2023;) от 08.12.2023

Судья Вафина Г.В.                                      УИД 16RS0042-03-2023-003129-29

                                                                  дело № 2-5436/2023

№ 33-1846/2024

Учет № 066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива «Лагуна» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан    от 8 сентября 2023 года, которым постановлено:

иск Абросимова В.К. к Гаражно-строительному кооперативу «Лагуна» о возложении обязанности сдать корректирующие сведения для включения периода работы в страховой стаж при начислении пенсии удовлетворить.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Лагуна» (ИНН .... ....) сдать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан корректирующие отчеты по форме СЗВ-М и СЗВ-стаж на Абросимова В.К. (ИНН ...., СНИЛС ....) за период с 01 марта 2020 года по 19 ноября 2020 года для включения периода работы в страховой стаж при исчислении пенсии.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Лагуна» (ИНН .... ....) сдать в Инспекцию Федеральной налоговой службы города Набережные Челны Республике Татарстан корректирующие отчеты по форме СРВ на Абросимова В.К. (ИНН ...., СНИЛС ....) за период с 01 марта 2020 года по 19 ноября 2020 года для включения периода работы в страховой стаж при исчислении пенсии.

иск Тихомировой С.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Лагуна» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, возложении обязанности сдать корректирующие сведения для включения периода работы в страховой стаж при начислении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Лагуна» (ИНН .... ....) сдать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан корректирующие отчеты по форме СЗВ-М и СЗВ-стаж на Тихомирову С.А. (ИНН ...., СНИЛС ....) за период с 01 марта 2020 года по 31 октября 2020 года для включения периода работы в страховой стаж при исчислении пенсии.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Лагуна» (ИНН .... ....) сдать в Инспекцию Федеральной налоговой службы города Набережные Челны Республике Татарстан корректирующие отчеты по форме СРВ на Тихомирову С.А. (ИНН ...., СНИЛС ....) за период с 01 марта 2020 года по 31 октября 2020 года для включения периода работы в страховой стаж при исчислении пенсии.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Лагуна» (ИНН .... ....) в пользу Тихомировой С.А. (ИНН ...., СНИЛС ....) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 35 753 рубля 39 копеек.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Лагуна» (ИНН .... ....) в пользу Абросимова В.К. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей; в пользу Тихомировой С.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Лагуна» (ИНН .... ....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 1272 рубля 60 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГСК «Лагуна» - Салахова А.И., поддерживающего апелляционную жалобу, истцов Тихомирову С.А., Абросимова В.К., представителя истцов - Иванову Е.В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихомирова С.А. и Абросимов В.К. обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Лагуна» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, о возложении обязанности сдать корректирующие сведения для включения периода работы в страховой стаж при начислении пенсии.

В обоснование иска указали, что 1 марта 2020 года между гаражно-строительным кооперативом «Лагуна» в лице председателя Абросимова В.К. и Тихомировой С.А. был заключен трудовой договор № .... от 01 марта 2020 года.

Тихомирова С.А. была принята на должность бухгалтера и выполняла свои трудовые обязанности на основании приказа о приеме работника на работу от 01 марта 2020 года с тарифной ставкой (окладом) 12000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 14 марта 2022 года постановлено:

«исковое заявление Тихомировой С.А. к гаражно-строительному кооперативу «Лагуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, встречное исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Тихомировой С.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Лагуна» в пользу Тихомировой С.А. задолженность по заработной плате истца в сумме 72000 (семьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Тихомировой С.А. в пользу гаражно-строительного кооператива «Лагуна» неосновательное обогащение в сумме 10440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 417 (четыреста семнадцать рублей) рублей 60 копеек, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Лагуна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей».

Апелляционным определением от 14 июля 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года отменено в части взыскания с Тихомировой С.А. в пользу гаражно-строительного кооператива «Лагуна» Тихомировой С.А. в пользу гаражно-строительного кооператива «Лагуна» неосновательного обогащения в размере 10440 рублей, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 60 копеек и возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Принято в данной части новое решение, которым отказано гаражно-строительному кооперативу «Лагуна» в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба гаражно-строительного кооператива «Лагуна» – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ГСК «Лагуна» - без удовлетворения.

Также истцу Тихомировой С.А. стало известно, что были изменены сведения индивидуального персонифицированного учета, исключен период работы в ГСК «Лагуна» из страхового стажа.

Приказом о приеме работника на работу от 01 марта 2020 года Абросимов В.К. был принят на должность председателя ГСК «Лагуна» с тарифной ставкой (окладом) 30000 рублей.

Абросимов В.К. был избран председателем ГСК «Лагуна» решением общего собрания членов ГСК «Лагуна» от 1 октября 2019 года согласно Уставу ГСК «Лагуна» и Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI (ред. от 07 марта 1991 года, с изм. от 15 апреля 1998 года) «О кооперации в СССР».

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26 февраля 2020 года была зарегистрирована запись о прекращении полномочий Зелюкова М.В. и назначение председателем кооператива Абросимова В.К.

19 ноября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан вынесено апелляционное определение об отмене решения Набережночелнинского городского суда РТ от 10 августа 2020 года и принятии нового решения: признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Лагуна» от 1 октября 2019 года. Решением, которого председателем ГСК «Лагуна» был избран Абросимов В.К.

Таким образом, Абросимов В.К. являлся председателем кооператива в период с 26 февраля 2020 года по 19 ноября 2020 года.

Абросимов В.К. в этот период выполнял обязанности председателя кооператива и частично получал заработную плату.

Гаражно - строительный кооператив «Лагуна» указал даты зачисления Абросимову В.К. заработной платы в этот период:

06 мая 2020 года; 20 мая 2020 года; 02 июня 2020 года; 17 июня 2020 года; 16 июля 2020 года; 22 июля 2020 года; 20 августа 2020 года; 31августа 2020 года; 08 сентября 2020 года; 25 сентября 2020 года; 02 октября 2020 года; 12 октября 2020 года.

Абросимов В.К. в указанный выше период выполнял обязанности председателя кооператива и получил частично заработную плату.

Из Постановления о прекращении уголовного дела от 12 августа 2021 года также следует, что в ходе предварительного следствия было установлено, что в МРИ ФНС № 18 Республики Татарстан были поданы поочередно сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основанием для подачи таких заявлений послужили избрания в качестве председателей поочередно ФИО47. и Абросимова В.К.

10 марта 2023 года Абросимов В.К. обратился в Пенсионный фонд с заявлением и просил предоставить данные, в какой период были внесены изменения в форме СЗВ-М за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года включительно. Из-за смены руководителя (председателя) и бухгалтера от 28 октября 2020 года, отменены и сданы данные отчеты РСВ.

На основании изложенного Тихомирова С.А. просила взыскать с ГСК «Лагуна» минимальный размер компенсации за задержку по выплате заработной платы в сумме 36280 рублей 77 копеек (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); обязать ГСК «Лагуна» сдать в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан дополняющие корректирующие отчеты СЗВ-М, а также дополнительные корректирующие отчеты СЗВ - стаж на Тихомирову С.А. за период с 01 марта 2020 года по 31 октября 2020 года для включения периода в трудовой стаж и начисления пенсии; обязать ГСК «Лагуна» сдать в Инспекцию Федеральной налоговой службы города Набережные Челны Республики Татарстан дополняющие корректирующие отчеты СРВ в отношении себя за период с 1 марта 2020 года по 31 октября 2020 года для включения периода в трудовой стаж и начисления пенсии.

Абросимов В.К. просил обязать ГСК «Лагуна» сдать в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан корректирующие отчеты по форме СЗВ-М и СЗВ-стаж за период с 1 марта 2020 года по 19 ноября 2020 года для включения периода работы в страховой стаж при исчислении пенсии; Обязать ГСК «Лагуна» сдать в Инспекцию Федеральной налоговой службы города Набережные Челны Республике Татарстан корректирующие отчеты по форме СРВ за период с 1 марта 2020 года по 19 ноября 2020 года для включения периода работы в страховой стаж при исчислении пенсии.

ГСК «Лагуна», предъявил в суд встречный иск к Тихомировой С.А., Абросимову В.К. о признании сделок недействительными, указав, что Абросимов В.К. исполнял трудовые обязанности в ГСК «Лагуна» в должности председателя ГСК «Лагуна», на которую был избран решением Общего собрания ГСК «Лагуна» от 01 октября 2019 года. Данное решение апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года было признано недействительным. В апелляционном определении установлено, что при принятии решения общего собрания были допущены нарушения порядка принятия решения общего собрания, что делает данное решение оспоримым в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все подписанные Абросимовым В.К., документы, нарушающие права ГСК «Лагуна», могут быть признаны недействительными, как совершенные неуполномоченным лицом в соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если контрагент знал или должен был знать о недобросовестности действий.

В данном случае, Абросимов В.К., подписывая приказ о своем назначении на должность председателя ГСК «Лагуна» знал о нарушениях порядка проведения общего собрания 01 октября 2019 года, а так же о том, что в данный момент обязанности председателя ГСК «Лагуна» исполняет председатель ФИО47. и главный бухгалтер ФИО91.

Подписание приказа о назначении на должность председателя и главного бухгалтера нарушило права ГСК «Лагуна» так как привело к ситуации, когда ГСК вынуждено было выплачивать заработную плату за один и тот же период и одни и те же должности в двойном размере, а так же исправлять отчетность, которую сдавала Тихомирова С.А. от имени ГСК «Лагуна».

Истцы по первоначальному иску Абросимов В.К., Тихомирова В.К. и их представитель в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ГСК «Лагуна» в суде первой инстанции первоначальный иск не признала. Встречный иск просила удовлетворить.

Третьи лица - Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы города Набережные Челны Республике Татарстан своих представителей в суд первой инстанции не направили.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения полностью ввиду его незаконности и необоснованности, просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы по первоначальному иску Тихомирова С.А., Абросимов В.К., их представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика по первоначальному иску ГСК «Лагуна» - доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года постановлено:

«исковое заявление Тихомировой С.А. к гаражно-строительному кооперативу «Лагуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, встречное исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Тихомировой С.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Лагуна» в пользу Тихомировой С.А. задолженность по заработной плате истца в сумме 72000 (семьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Тихомировой С.А. в пользу гаражно-строительного кооператива «Лагуна» неосновательное обогащение в сумме 10440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 417 (четыреста семнадцать рублей) рублей 60 копеек, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Лагуна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей».

Апелляционным определением от 14 июля 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года отменено в части взыскания с Тихомировой С.А. в пользу гаражно-строительного кооператива «Лагуна» Тихомировой С.А. в пользу гаражно-строительного кооператива «Лагуна» неосновательного обогащения в размере 10440 рублей, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 60 копеек и возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Принято в данной части новое решение, которым отказано гаражно-строительному кооперативу «Лагуна» в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба гаражно-строительного кооператива «Лагуна» – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ГСК «Лагуна» - без удовлетворения.

С ГСК «Лагуна» в пользу Тихомировой С.А. была взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме 72000 рублей.

Также решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 14 марта 2022 года было установлено, что заработная плата за март и апрель 2020 года ГСК «Лагуна» выплачена соответственно 13 октября 2020 года и 14 октября 2020 года из расчета 10 440 рублей (без НДФЛ) путем перечисления с расчетного счета ГСК на счет Тихомировой С.А. в банке ВТБ.

Исполнительный лист был выдан Тихомировой С.А. 01 февраля 2023 года.

Судом установлено, что решение исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учётом периода задержки выплаты суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГСК «Лагуна» в пользу Тихомировой С.А. 35753 рубля 39 копеек (за март 2020 года – 603 рубля 61 копейка; апрель 2020 года – 487 рублей 60 копеек; за май 2020 года – 5 986 рублей 60 копеек; июнь 2020 гола – 5888 рублей 80 копеек; 5 820 рублей 30 копеек; 5754 рубля 13 копеек; 5 657 рублей 80 копеек; октябрь 5 554 рубля 25 копеек).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Федеральный закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) установлена обязанность страхователя, в установленный срок, представлять уполномоченным органам Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом. В составе сведений, представляемых в Фонд, страхователи представляют: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Судом установлено, что в системе обязательного пенсионного страхования» ГСК «Лагуна» имеет статус «Действующий».

В силу изложенных норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов по первоначальному иску о возложении обязанности на ГСК «Лагуна» сдать в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Инспекцию Федеральной налоговой службы города Набережные Челны Республике Татарстан корректирующие отчеты по форме СЗВ-М и СЗВ-стаж и СРВ.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 по делу №2-48/2020 исковые требования гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Абросимову В.К. о понуждении к передаче документов и имущества удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 15 июня 2020 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-4774/2020 в удовлетворении иска ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 к Абросимову В.К. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного кооператива и применении последствий недействительности (ничтожности) отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска ФИО61, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО66, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 к Абросимову В.К. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного кооператива от 01 октября 2019 года отменено и принято новое решение:

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражного строительного кооператива «Лагуна» от 01 октября 2019 года.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-4774/2020 удовлетворено заявление ФИО61, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО66, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 и ФИО59 о принятии мер по обеспечению иска. Суд определил: запретить ответчику и третьим лицам совершение регистрационных действий и совершение иных действий, связанных с отчуждением, обременением имущества гаражного строительного кооператива «Лагуна»; запретить ответчику и третьим лицам распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете гаражного строительного кооператива «Лагуна» в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) и других счетах, открытых на имя ГСК «Лагуна» после 26 февраля 2020 года; запретить ответчику открывать иные расчетные счета на гаражный строительный кооператив «Лагуна».

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Верховного Суда Республики Татарстан, указанное определение отменено 08 октября 2020 года.

Решением Набережночелнинского городского суда от 27 июня 2022 года по делу № 2-4195/2022 в удовлетворении иска ГСК «Лагуна» к Абросимову В.К. о взыскании убытков и неосновательного обогащения было отказано. Также было отказано в удовлетворении иска ГСК «Лагуна» к Тихомировой С.А. о признании трудового договора незаключённым.

Вышеупомянутыми судебными актами установлено, что истцы по первоначальному иску в спорные периоды состояли в трудовых отношениях с ответчиком по первоначальному иску.

Вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска судебная коллегия находит обоснованным, поскольку вплоть до принятия судом решения о незаконности избрания на должность руководителя ГСК «Лагуна» Абросимова В.К. он фактически исполнял трудовые обязанности.

Сделки совершённые Абросимовым В.К. недействительными не признаны. Указанное обстоятельство не даёт оснований для удовлетворения встречного иска ГСК «Лагуна».

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Лагуна» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме               2 февраля 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи: