Решение по делу № 33а-735/2017 от 23.03.2017

Судья Ледяйкина О.П. Дело № 33а-735/2017

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи                 Екония Г.К.

судей                                     Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

рассмотрела 30 марта 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Петрушкова Ю.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Петрушков Ю.А. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОУПДС УФССП России по Республике Мордовия Живайкина Е.П.

Заявление мотивировано тем, что как следует из письма начальника отдела Живайкина Е.П. от 29 февраля 2016 г., он не исполнил служебные обязанности по проведению проверки действий судебных приставов, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просил суд обязать Президента Российской Федерации восстановить действие Конституции Российской Федерации на территории Республики Мордовия и на основании части четвёртой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынести в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации постановление о недопустимости нарушение его прав.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2017 г. в принятии административного искового заявления к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Петрушков Ю.А. просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, административный истец считает сфабрикованными в отношении него уголовные дела и дела об административных правонарушениях, не согласен с решениями, принятыми по этим делам, и в связи с этим оспаривает бездействие начальника отдела Живайкина Е.П., который не провёл проверку по законности составления вышеназванного протокола.

Таким образом, административный истец оспаривает действия, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие действия могут быть оспорены в порядке уголовного судопроизводства и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, и в принятии заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

В связи с этим определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Петрушкова Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья                 Г.К. Екония

судьи                                      А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров