Решение по делу № 1-490/2022 от 30.05.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   28 июня 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., подсудимого Михалева А.Н., его защитника–адвоката Хубраковой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Михалева Алексея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Михалева А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, месту пребывания или фактическому месту нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Михалев А.Н. при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> был ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, установленными статьями 10 и 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», получил предписание начальника исправительного учреждения об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обязанности в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ у Михалева А.Н., находившегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно неприбытие к избранному им месту жительства и не явку для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к указанному месту после освобождения из мест лишения свободы, с целью избегания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Михалев А.Н., освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, прибыл по адресу <адрес>3 <адрес> с целью постоянного проживания. Михалев А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и желая их наступления, самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, т.е. в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу <адрес> в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также не явился в течение 3 рабочих дней после указанной даты в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для постановки на учет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Михалев А.Н. проживал по адресу: <адрес>3 <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михалев А.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Михалев А.Н. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что страдает хронических гайморитом, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет 3 несовершеннолетних детей, анкетных данных которых и место их проживания не знает, участие в воспитании не принимает, материальную помощь им не оказывает.

Защитник Хубракова А.Ф. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Михалеву А.Н. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Михалева А.Н. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие несовершеннолетних детей, поскольку суду не представлены сведения, подтверждающие отцовство подсудимого, по смыслу закона наличие несовершеннолетних детей учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо принимает участие в их воспитании, принимает участие в содержании детей, таких данных в судебном заседании не установлено, более того, пояснениями подсудимого установлено, что анкетные данные детей ему неизвестны, материально он им не помогает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Наличие неснятой и непогашенной судимости в данном случае обусловило установление в отношении Михалева А.Н. административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, по смыслу ст.63 УК РФ указанное обстоятельство не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Михалева А.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Михалеву А.Н. наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Очирову О.Д. в ходе дознания в размере 5 325 рублей, а также адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе судебного разбирательства в размере 2250 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Михалева А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного обязанности в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михалева А.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Очирову О.Д. в ходе дознания в размере 5 325 рублей, а также адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе судебного разбирательства в размере 2 250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Михалева А.Н. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                 Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                   Н.В. Ткачева

Секретарь:                                     А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №