Решение по делу № 8Г-125/2024 - (8Г-25285/2023) [88-4564/2024] от 08.11.2023

УИД 53RS0012-01-2022-001029-94

№ 88-4564/2024

№ 2-42/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	21 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение Новгородского областного суда от 28 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Пестовского районного суда Новгородской области от 29 июня 2023 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказано.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 28 сентября 2023 г., ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 29 июня 2023 г.

В кассационной жалобе, доводы которой аналогичны доводам частной жалобы, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на обжалование решение суда в апелляционном порядке.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2023 г. при разрешении спора по существу истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2023 г., однако его копия направлена ФИО1 с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока - лишь 18 июля 2017 г. и получена ею 28 июля 2023 г.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством месячный срок для обжалования указанного судебного акта подлежит исчислению с 7 июля 2023 г. и истекал 7 августа 2023 г., апелляционная жалоба направлена в суд 8 августа 2023 г.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 29 июня 2023 г., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из незначительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, а также позднего направления и получения мотивированного решения суда.

Оценивая доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока, суд кассационной инстанции находит, что указанные доводы являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и были мотивировано отклонены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пестовского районного суда Новгородской области от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение Новгородского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья