Решение по делу № 2-3672/2019 от 22.05.2019

                                    дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аурум Ломбард» (ООО «СибАвто») к Филиппова Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Аурум Ломбард» (ООО «СибАвто») обратилось в суд с иском к Филипповой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что 13.04.2016 года между сторонами заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с которым ответчик получил в займ денежные средства в размере 20 000 рублей под 12% годовых по сроку займа либо 146% годовых, которые ответчик обязался вернуть не позднее 12.05.2016 года. Обеспечением исполнением обязательств является залог автомобиля марки <данные изъяты> Оценочная стоимость предмета залога составляет 60 000 рублей. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Однако ответчик в обусловленный договором срок денежные средства не возвратил.

Просит взыскать основной долг по договору денежного займа в размере 25 000 рублей, проценты по договору денежного займа по дату его полного погашения включительно, пеню по договору денежного займа в размере 50 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: марки <данные изъяты>, установив оценочную стоимость в размере 60 000 рублей, взыскать расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Аурум Ломбард», ответчик Филиппова Т.А., третье лицо – МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.04.2016 года между ООО «Аурум Ломбард» (Займодавец) и Филипповой Т.А.(Заемщик) был заключен договор займа с залогом имущества, в соответствии с которым заемщику (Филипповой Т.А.) в долг были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно п.1,3,5 договора сумма займа составляет 20 000 рублей под 146% годовых, срок возврата 12.05.2016 года.

В соответствии с п.7 договора займа, обязательство заемщика обеспечивается залогом имущества – автомобилем <данные изъяты>

    На основании п. 4 договора залога при невозможности исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа залогодержатель получает удовлетворение из стоимости предмета залога.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа с залогом недвижимого имущества от 13.04.2016 года, договора залога от 13.04.2016 года.

13.04.2016 года Филипповой Т.А. переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской.

07 мая 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13 апреля 2017г., согласно которому ответчику выдан денежный займ дополнительно на сумму 5000 рублей, срок возврата 05.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по уплате процентов, по возврату суммы займа в размере 25 000 рублей до настоящего времени не исполнено, исковые требования ООО «Аурум Ломбард» о взыскании с Филлиповой Т.А. суммы долга в размере 25 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору.

В силу п. 5 основного договора займа представленный Заимодавцем займ является процентным.

В соответствии с п.7 проценты за пользование займом начисляются с даты выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа ломбарду обратно включительно.

Таким образом, в пользу истца с Филлиповой Т.А. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 13.04.2016 по 20.05.2019 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, в размере 62 200 руб., проценты за пользование займом в размере 149% годовых, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 25 000 рублей за период с 21.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком был нарушен график возврата платежей, установленный договором, обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно п. 14 договора займа при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, займодавец вправе взыскать пеню, из расчета 5% за каждый календарный день просрочки о суммы займа.

Истцом истребуется сумма пени за исковой период в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, с ООО «Аурум Ломбард» в пользу Филипповой Т.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 62 200 рублей, пени в размере 50 000 рублей.

Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Согласно СТС, ПТС спорное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Филипповой Т.А.

Спорное имущество передано ответчиком по акту приема-передачи ПТС от 13.04.2016 года.

Оценочная стоимость указанного объекта определена в п. 1 договора залога в сумму 60 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи заложенного имущества, в размере, определенной в договоре - 60 000 рублей.

Возражений, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, работу представителя истца по настоящему делу, участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании, в связи с удовлетворением требований сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аурум Ломбард» (ООО «СибАвто») к Филиппова Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Т.А. в пользу ООО «Аурум Ломбард» (ООО «СибАвто») задолженность по договору займа от 13.04.2016 года в размере 25 000 рублей – сумма основного долга, проценты за период с 13.04.2016г. по 20.05.2019 г. в размере 62 200 руб., проценты за пользование займом в размере 149% годовых, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 25 000 рублей за период с 21.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков уплаты в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 450 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство марки модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Г.А. Медведская