Решение по делу № 2-670/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-670/2023

УИД № 23RS0038-01-2021-001664-67

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Женетль А.А.,

с участием ответчика Ильгова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ильгову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в Отрадненский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника Лежебоковой Надежды Алексеевны о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пять рублей 05 копеек) в пределах наследственного имущества Лежебоковой Надежды Алексеевны, а так же о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (четыре тысячи семьсот семьдесят рублей 10 копеек).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Лежебоковой Надеждой Алексеевной на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ Лежебокова Надежда Алексеевна, являющаяся заёмщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объеме.

Определением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ильгов Николай Алексеевич, принявший наследство после смерти должника Лежебоковой Надежды Алексеевны.

Заочным решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворены частично, взыскана с наследника умершей Лежебоковой Надежды Алексеевны - Ильгова Николая Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лежебоковой Надеждой Алексеевной, в пределах наследственного имущества в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также взысканы с Ильгова Николая Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года заочное решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года – оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу № и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2021 по делу № (2-893/2021) были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ильгову Н. А.о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по подсудности.

В возражениях на исковые требования ответчик Ильгов Н.А. указывает, что является братом умершей 10.05.2019 Лежебоковой Н.А., и принял наследство после ее смерти 16.09.2020. О наличии у умершей Лежебоковой Н.А. потребительского кредита, по которому имеется непогашенная задолженность, он узнал из извещения нотариуса Отрадненского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края Зубарева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, уже после вступления в наследство. Согласно указанному извещению нотариусом Зубаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» получена претензия кредитора по задолженности к наследству умершей ДД.ММ.ГГГГ Лежебоковой Н.А. по потребительскому кредиту. С целью получения сведений о кредите и имеющейся задолженности ответчиком в Адыгейском отделении ПАО «Сбербанк России» № получена справка о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Осознавая свои обязанности, истекающие из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Ильгов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент оплаты составляла <данные изъяты> в том числе: основная задолженность в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Задолженность была оплачена им в Адыгейском отделении ПАО «Сбербанк России» №, факт оплаты подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справками Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке дела №, размещенной на сайте Отрадненского районного суда Краснодарского края, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» по указанному делу зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оплаты им задолженности по кредитному договору в полном объеме. При подаче искового заявления о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» не проверил содержащиеся в единой информационной системе банка сведения о состоянии задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем, обращение ПАО «Сбербанк России» в суд являлось необоснованным. Взыскание с него уже оплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ, так как приведет к злоупотреблению ПАО «Сбербанк России» правом в виде двойного исполнения по обязательству, что является недопустимым. Касательно исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, сообщает, что он является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ГУВД Краснодарского края, а в силу положений п. 2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) ветераны боевых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Кроме того, в поданных возражениях ответчик на основании ст. 138 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по иску к наследственному имуществу должника Лежебоковой Надежды Алексеевны о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах наследственного имущества Лежебоковой Надежды Алексеевны и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать и принять по делу встречный иск, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ильгова Николая Алексеевича на счет в ПАО «Сбербанк России» 40№: излишне уплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга истцу — исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления Ильгова Николая Алексеевича отказано.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик Ильгов Н.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность им погашена в полном объеме до подачи иска в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Лежебоковой Надеждой Алексеевной на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Лежебокова Надежда Алексеевна, являющаяся заёмщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац 1 пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

После смерти Лежебоковой Н.А. открыто наследственное дело №. Наследником имущества умершей, принявшей наследство после смерти Лежебоковой Н.А. является ее брат Ильгов Н.А.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела подтверждается то, что ответчик принял наследство после смерти должника Лежебоковой Н.А. соответственно, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и начисленные просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильгов Н.А. полностью оплатил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент оплаты составляла <данные изъяты>, в том числе: основная задолженность в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справками Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке дела №, размещенной на сайте Отрадненского районного суда Краснодарского края, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» по указанному делу зарегистрировано в суде 30.08.2021, то есть после оплаты Ильговым Н.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с учетом того, что на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Ильгову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.Н. Тимошенко