Решение по делу № 1-776/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-776/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              31 октября 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Жиенбаевой А.А.,

потерпевшей Ситдиковой З.М.,

подсудимого Смирнова А.С. и его защитника – адвоката Петрова А.С.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении суда уголовного дела в отношении:

Смирнова А.С. Смирнова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут Смирнов А.С., управляя автомобилем «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак А304ВТ174, по второй полосе проезжей части Свердловского проспекта в <адрес> в направлении от <адрес> со скоростью 35 км/ч, приближать к нерегулируемому пешеходному переходу, несмотря на остановку попутно идущего транспортного средства, проявляя преступную неосторожность, у строения 84Б по указанному адресу, не уступил дорогу пешеходу, не снизил скорость движения, въехал на пешеходный переход, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Смирновым А.С. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: пп. 1.3; 1.5; 14.1; 14.2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кисти, который относится к тяжкому вреду здоровья.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 представлено заявление, в котором она обращается к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, пояснив, что вред, причиненный действиями Смирнова А.С., фактически подсудимым заглажен. Подсудимый принес ей извинения, оказывал помощь путем транспортировки в медицинские учреждения и приобретения медицинских препаратов в ходе предварительного расследования. В связи с чем, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, гражданский иск заявлять не намерена.

Подсудимый Смирнов А.С. и его защитник – адвокат Петров А.С. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Жиенбаева А.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагала, что данным решением не будут в полной мере достигнуты интересы правосудия.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, Смирнов А.С. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, является инвалидом с детства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, претензий к Смирнову А.С. потерпевшая на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление;

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого Смирнова А.С. по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшая пояснила, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, вред ей заглажен, права, нарушенные в результате преступления, восстановлены, претензий к подсудимому она не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Смирнова А.С. следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, освободив Смирнова А.С. от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Смирнову А.С., оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        п/п             Н.Н. Яруллина

Копия верна

Судья

Секретарь