Решение по делу № null от 31.08.2012

Судья Атакуев Р.С. Дело № 22- 718 -2012 Копия:

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 31 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хаткутовой В.С.,

судей: Баговой Т. Н. и Мамишева К.К.,

с участием:

прокурора Маргушева А.В.,

защитника- адвоката Цавкилова И.Б., представившего ордер №4697 от 30 августа 2012 года и удостоверение №328,

при секретаре Абукове Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2012 года кассационную жалобу подсудимого Семенова Д.А. на постановление Майского районного суда КБР от 29 июня 2012 года, которым в отношении Семенова Д.А., 25.05.1974 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10.10.2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выступление адвоката Цавкилова И.Б. в интересах подсудимого Семенова Д.А., поддержавшего доводы его кассационной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Семенов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В стадии досудебного производства по делу ему избрана мера пресечения – заключение под стражу с последующим продлением срока ее действия до 10.07.2012 года.

В судебном заседании государственный обвинитель просил продлить подсудимому срок содержания под стражей, сославшись на отсутствие оснований для ее изменения.

09.08.2011 года Семенов Д.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого в совершении умышленного тяжкого преступления, а 11.09.2011 года заключен под стражу. В дальнейшем срок его содержания под стражей продлевался неоднократно, последний раз - судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда КБР до 10.07.2012 года в связи с отменой приговора Майского районного суда КБР в отношении Семенова Д.А. с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе рассмотрения уголовного дела 29.06.2012 года Майским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе подсудимый Семенов Д.А. просит постановление суда изменить, и избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Мотивирует тем, что судом не в должной мере исследованы обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение.

Указывает на наличие у него серьезных заболеваний, требующих тщательного медицинского осмотра с помощью специального оборудования, однако по его мнению, эти обстоятельства не получили должной оценки и не были учтены судом при принятии решения о продлении ему срока содержания под стражей.

Также указывает на то, что он неоднократно обращался с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела в полном объеме, однако ни на предварительном следствии, ни в суде, ни тем более администрация ИВС <адрес>, не дали ему такой возможности.

При изложенных обстоятельствах считает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей нет и ему может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Семенову Д.А. была избрана в связи с его обвинением в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При этом основаниями избрания меры пресечения суд указал наличие у Семенова Д.А. непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, и то, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотреные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из материала, срок содержания под стражей Семенова Д.А. в ходе предварительного следствия продлевался неоднократно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно требованиям ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В ходе предыдущего судебного разбирательства и после отмены приговора в отношении Семенова Д.А. срок содержания его под стражей с соблюдением требований ч.3 ст. 255 УПК РФ продлевался неоднократно, а в последний раз - обжалуемым постановлением судьи Майского районного суда КБР от 29 июня 2012 года.

Выводы суда о том, что не изменились основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Семенова Д.А., то есть о том, что он, находясь на свободе, можеут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия находит обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи опровергаются изложенными обстоятельствами.

Подсудимым Семеновым Д.А. или его защитником каких - либо медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, ни в суд первой инстанции, ни суду кассационной инстанции, не представлено.

Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Майского районного суда КБР от 29 июня 2012 года в отношении подсудимого Семенова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В. С. Хаткутова

Судьи Т.Н. Багова

К. К. Мамишев

Копия верна:

судья Верховного Суда КБР Т.Н. Багова