Решение по делу № 33-2929/2022 от 03.03.2022

УИД: 05RS0№-17

Номер дела суда первой инстанции: 2-2278/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-2929/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – Гасановой Д.Г., Магомедова М.Р.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК С» по доверенности ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК С» по доверенности ФИО2, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПЖСК «Фэмили-Блок С» об обязании выдать справку о полной выплате паевых взносов за квартиру, о признании незаконными действия по повышению размера паевых взносов предусмотренных договором об участии в строительстве жилого комплекса.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> между нею и ПЖСК «Фэмили-Блок С» заключен договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили-Блок С».

Согласно п.1.2. Договора Пайщик принимает на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

Согласно п.1.3. Договора ПЖСК принимает на себя обязательства по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, в районе ПГСК «Дружба», позиция С.

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора, размер паевых взносов составляет 1127 944 рублей, который она выплатила в полном объеме и задолженности не имеет, что подтверждается квитанциями по оплате паевых взносов.

<дата> в ПЖСК истцом было направлено заявление о выдаче справки о полной выплате паевых взносов за квартиру, имеющую следующие характеристики: блок (позиция) С, подъезд №, этаж №, количество комнат -1, номер квартиры на площадке: 67, проектная площадь (с учетом балконов): 40,72 кв.м.

<дата> заявление было вручено адресату.

Справка о полной выплате паевых взносов истцу так и не была выдана.

В ее адрес кооперативом было направлено уведомление об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома, согласно которому в связи со значительным ростом цен на строительные материалы, используемые при возведении жилого дома. Правлением кооператива подготовлена новая смета расходов для завершения строительства. Одновременно утверждены финансовые нормативы и ежегодный баланс.

В сложившейся ситуации, для завершения строительства жилого дома ПЖСК вынужден увеличить стоимость паевых платежей на 4700 руб. из расчета на один квадратный метр полезной площади помещения.

В ответ истцом было направлено заявление о несоответствии действий кооператива условиям договора и нормам законодательства.

Согласно п.1.4 Договора № об участии в строительстве жилого дома комплекса «Фэмили-Блок С» планируемый срок завершения строительства жилого <адрес> квартал 2020 г.

Согласно п.2.2.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что указанная в п.2.2 стоимость квартиры не является окончательной и может увеличиваться в связи с таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых исполнение договора по первоначальной цене настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и неизбежно повлекло бы для каждой из сторон такой ущерб, что в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2.2.2 Договора указанное в п.2.2.1 условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенную сумму паевого взноса.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1, удовлетворены, признаны незаконными действия ПЖСК «Фэмили-Блок С» по повышению размера паевых взносов предусмотренных Договором № об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили-Блок С» от 07.01.2018г., на ПЖСК «Фэмили-Блок С» возложена обязанность выдать ФИО1 справку о полной выплате паевых взносов за квартиру, имеющую следующие характеристики: блок (позиция) С, подъезд №, этаж №, количество комнат -1, номер квартиры по площадке: 67, проектная площадь (с учетом балконов): 40, 72 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ПЖСК «ФЭМИЛИ-БЛОК С» по доверенности ФИО2 просит решение Каспийского городского суда РД отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что согласно пункту 2.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что указанная в пункте 2.2. стоимость квартиры не является окончательной и может увеличиться в связи с таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых исполнение договора по первоначальной цене настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и неизбежно повлекло бы для каждой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора указанное в пункте 2.2.1. условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенной сумму паевого взноса.

Сославшись на указанный пункт договора, а также на то обстоятельство, что истицей на момент направления уведомления был полностью уплачен паевой взнос по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имеет право не оплачивать дополнительные взносы и положения пункта 2.2,1 договора на нее не распространяются.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Аналогичные положения, обязывавшие членов Кооператива покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов, содержатся в пунктах 3,4, 3.6 и 8.7 договора.

Таким образом, действующим законодательством и Уставом Кооператива предусмотрена обязанность всех членов Кооператива покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 2.2.1 договора об увеличении стоимости квартиры не распространяется на истицу в силу пункта 2.2.2 договора, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения пункта 2.2.2 договора № от <дата> являются ничтожными и не подлежали применению судом, поскольку указанные положения противоречат буквальному содержанию статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности всех членов Кооператива покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Применение пункта 2.2.1 договора лишь в отношении членов кооператива, которые к моменту направления уведомления о дополнительных взносах не полностью выплатили паевой взнос, создает неравные условия для членов Кооператива.

Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившейся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ПЖСК «Фэмили-Блок С» заключен договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили-блок С».

Согласно п.1.4 договора № – после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность Квартиру, расположенной в Жилом доме и имеющей следующие проектные характеристики: (блок (позиция) С, подъезд №, этаж №, количество комнат - 1, номер квартиры на площадке: 67, проектная площадь (с учетом балконов): 40,72 кв.м.

Согласно п.1.2. Договора Пайщик принимает на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

Согласно п.1.3. Договора ПЖСК принимает на себя обязательства по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>, в районе ПГСК «Дружба», позиция С.

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора, размер паевых взносов составляет 1127 944 рублей, который истец выплатила в полном объеме и задолженности не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, согласно которым ФИО1 внесла в кассу ПЖСК «Фэмили-Блок С» паевые взносы на сумму установленную договором (1127 944 рублей).

Из объяснений представителя истца ФИО9 следует, что его доверитель ФИО1 в середине 2021 года получила уведомление от ПЖСК об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома, на 4700 рублей из расчета на один квадратный метр полезной площади помещения.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ПЖСК основаны на членстве в кооперативе, во исполнение уставных условий которого ФИО1 в кооператив внесены денежные средства, которые приняты юридическим лицом в качестве паевых взносов. Размер внесенных взносов составляет 1127 944 рублей.

Согласно п.2.2.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что указанная в п.2.2 стоимость квартиры не является окончательной и может увеличиваться в связи с таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых исполнение договора по первоначальной цене настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и неизбежно повлекло бы для каждой из сторон такой ущерб, что в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится:

а) увеличение индексов изменения сметной стоимости строительных -монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, ежегодно утверждаемых Министром строительства и ЖКХ РФ; а также резкое повышение цен свыше 5% на строительных материалы, если такое произойдет.

б) повышение темпов инфляции в стране по сравнению прогнозируемым, в результате которого произошло повышение (индексации) цен на товары, работы, услуги в том числе используемые при осуществлении строительства жилого дома, но не более 5%.

Стороны согласовали, что сумма в увеличенном размере, рассчитанная в порядке, определенном кооперативом, считается утвержденной в новом размере вступившей в силу с момента направления пайщику письменного уведомления об увеличении стоимости квартиры

В силу п.2.2.2 Договора указанное в п.2.2.1 условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенную сумму паевого взноса.

При таких обстоятельствах, указанное п.2.2.1 Договора условие об увеличении стоимости квартиры на истца ФИО1 не распространяется, так как на момент направления ей уведомления паевой взнос был внесен полностью.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что, паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о наличии задолженности истца перед кооперативом на момент направления уведомления об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что ответ на обращение ФИО1 о выдаче справки ответчиком не дан, в связи с чем, ответчиком допущено нарушение прав истца на получение правоустанавливающего документа, необходимого для регистрации права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 2.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что указанная в пункте 2.2. стоимость квартиры не является окончательной и может увеличиться в связи с таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых исполнение договора по первоначальной цене настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и неизбежно повлекло бы для каждой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, согласно пункту 2.2.2 договора указанное в пункте 2.2.1. условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенной сумму паевого взноса, сославшись на указанный пункт договора, а также то обстоятельство, что истцом на момент направления уведомления был полностью уплачен паевой взнос по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право не оплачивать дополнительные взносы и положения пункта 2.2,1 договора на нее не распространяются, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о наличии задолженности истца перед кооперативом на момент направления уведомления об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих не уплаты истцом паевых взносов полностью.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.