Решение по делу № 12-319/2022 от 16.11.2022

Решение

09 декабря 2022г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

Рассмотрев жалобу Беляева В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении.

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Беляев В.В.. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без изменения, а жалоба Беляева В.В.. без удовлетворения начальником ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатовым А.С.

С данным постановлением и решением Беляев В.В.. не согласился, просил их отменить и производство по делу прекратить.

Как видно из жалоб, указанным выше постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным по следующим основаниям.

Ему действительно принадлежит тяжеловесное 3-осное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которую ДД.ММ.ГГГГг. он передал в аренду без экипажа физическому лицу ФИО1., в страховом полисе имеет право управлять автомобилем только Федькин, поскольку у Беляева отсутствует разрешение на управление грузовыми автомобилями, следовательно административную ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГг. несет водитель ФИО1., который управлял транспортным средством в указанный период

Полагает также, что стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения, а именно после их установки по пути следования транспортных средств устанавливается визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортных средств. Такого оборудования не имеется и его отсутствие привело к фиксации факта одного и того же нарушения еще шесть раз, что является незаконным..

Полагает, что неисправность в креплении кузова, приведшая к расшатыванию и распорке бортов транспортного средства и как следствие, к нарушению правил дорожного движения, является малозначительным правонарушением и судья может освободить лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

В судебное заседание Беляев В.В. не прибыл, о дне слушания извещен, его интересы представлял по доверенности Важов А.В., который поддержал жалобу, в том числе и дополнительную, подтвердив вышеизложенное

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по Самарской области в судебное заседание не прибыл. О дне слушания был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть данную жалобу в отсутствие сторон,

Выслушав пояснения представителя Беляева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГг. водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.23.5ПДД, ч.1 ст. 29 ФЗ№257=ФЗ»Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 21.12.2020г.»Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом, осуществлял ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по адресу автодорога <адрес> перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,03м, двигаясь с шириной 2,63м. при допустимой ширине 2,6 м. Специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся Беляев В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,( в редакции от 13.07.2015г.) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Дополнения от 11.06.22г. в Федеральный закон № 161 в указанную статью не повлекли каких-либо изменений в части касающихся габаритов транспортного средства и наказания собственников транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Факт правонарушения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями специального технического средства "UnikumWIM"; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ""UnikumWIM "; свидетельством о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

Данные доказательства соответствуют правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, доводы представителя Беляева, что его доверитель в указанный период передал транспортное средство в аренду ФИО1. суд считает обоснованным по следующим основаниям..

Действительно ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.В.. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа по которому арендатору предоставляет транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг..

Данный договор, в соответствии с требованиями ст. 643 ГК РФ, не подлежит обязательной регистрации

Беляев В.В.., согласно водительского удостоверения не имеет разрешенной категории »С» на право управления транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов., что и подтвердил в судебном заседании представитель Беляева, представив водительское удостоверение

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы Беляева о непринятии ЦАФАП всех доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности, являются убедительными и его действия неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что он передал транспортное средство в аренду ФИО1 ничем не опровергнуты, более того в страховых полисах, представленных суду к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Беляев В.В. отсутствует. В страховых полисах указан один ФИО1

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае стороной заявителя представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное 3-осное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбыло из его владения.

При таких данных, заместителем. начальника ЦАФАП неправильно установлено, что Беляев В.В.., как собственник (владелец) тяжеловесного 3-осного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением габаритных параметров по ширине на 0,03см( с учетом допустимой погрешности) при допустимом значении 2,6., без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд считает, что срок подачи жалобы Беляевым В.В.. не нарушен

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, постановление в отношении заявителя было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обжаловал данное постановление. Решение начальника ЦАФАП было принято ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-ти дневный срок обжаловано в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ судья

Решил :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ собственника транспортного средства Беляева В.В. и Решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Беляева В.В.. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Беляева В. В. состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Беляева В.В..

Данное постановление, в соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ в течение 3 суток высылается заявителю и ЦАФАП ДД ГИБДД МВД России по Самарской области

Данное решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения

Судья