Решение по делу № 22-32/2019 от 17.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года по делу № 22-32/19

г.Грозный

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Чеченской Республики

в составе:

    председательствующего: судьи Мадаева Х.Т.

    судей: Александрова Г.И., Горбовцова Д.П.

при секретаре: Хизриевой М.Б.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.

осужденного Дагаева А.Х. (посредством систем видеоконференц-связи)

защитника – адвоката адвокатского кабинета Тимишева И.Я. Кабардино-Балкарской Республики Тимишева И.Я., предъявившего удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года № №

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимишева И.Я., выступающего в защиту осужденного Дагаева А.Х., на приговор Заводского районного суда г. Грозного от 29 ноября 2018 года, которым

Дагаев Ахмад Хасанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатый, военнообязанный, не работающий, проживающий в <адрес>

ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

    На период отбывания Дагаевым А.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному судом установлены соответствующие ограничения, предусмотренные законом и перечисленные в приговоре.

    Срок отбывания Дагаевым А.Х. наказания постановлено исчислять с даты постановления приговора, то есть с 29 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 2 июля      2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

    Заслушав доклад судьи Александрова Г.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Дагаева А.Х. и адвоката Тимишева, поддержавших доводы жалобы и считающих приговор подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы с оправданием Дагиева А.Х. за отсутствием в его действиях состава преступления, а также выступление прокурора Межидова С.С., полагающего обжалуемый стороной защиты приговор законным и обоснованным, а потому изменению либо отмене

не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Дагаев А.Х., признан виновным в пособничестве участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Не согласившись с обозначенным выше судебным решением, адвокат Тимишев И.Я., выступающий в защиту осужденного Дагаева А.Х., в поданной им апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и об оправдании Дагаева А.Х. за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом податель жалобы не оспаривает фактические обстоятельства дела, но считает, что действия его подзащитного – передача камуфляжа третьему лицу для последующей переправки в Сирийскую Арабскую Республику не образует состава преступления.

    В представленных на апелляционную жалобу адвоката возражениях государственный обвинитель полагает вину Дагаева А.Х. в инкриминированном деянии не вызывающей сомнений, приговор постановленным в соответствии с законом, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Заводского районного суда г. Грозного от 29 ноября 2018 года в отношении Дагаева А.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела и принимая во-внимание доводы сторон судебная коллегия находит, что:

    Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при том, что признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

    Уголовное дело рассмотрено судом и приговор судом постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

    По окончании предварительного расследовании уголовного дела в ходе совместного с защитником ФИО13 обвиняемым Дагаевым А.Х. было заявлено о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства (т.д.2, л.д.181-185).

    Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде Дагаев А.Х. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подсудимым также было заявлено о том, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, порядок и последствия заявленного ходатайства ему ясны.

    Защитником Тимишевым И.Я. поддержаны эти заявления подзащитного (т.д.2, л.д.218-220).

    Ходатайства о рассмотрении этого уголовного дела в общем порядке участниками процесса не заявлялись.

    При этих обстоятельствах вина осужденного в инкриминированном Дагаеву А.Х. деянии не может ставиться под сомнение.

2

    Действия виновного правильно квалифицированы по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ, так как передавая участнику незаконного вооруженного формирования действующего в Сирийской Арабской Республике камуфлированную форму одежды, Дагаев А.Х. реализовывал умысел на оказание содействия этому участнику формирования.

    Назначенное виновному наказание должным образом мотивировано в приговоре, и оно соответствует требованиям ст.ст.60, 62 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, указанных в приговоре. Такое наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления и для применения правил об условном осуждении не установлено. Судом первой инстанции также не установлено обстоятельств, являющихся исключительными в смысле ст.64 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше

и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Грозного от 29 ноября 2018 года в

отношении Дагаева Ахмада Хасановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Чеченской Республики путем подачи кассационных представления или жалобы по правилам гл.471 УПК РФ.

    Председательствующий:

    Судьи