Решение по делу № 2-2625/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2625/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.

при секретаре Ким Ю.Г.,

с участием представителя истца <данные изъяты> представителя ответчика <данные изъяты>., третьего лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края к <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что <данные изъяты>. истец заключил с <данные изъяты>» договор займа № <данные изъяты>, согласно которому фонд принял на себя обязательство предоставить займ на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, до <данные изъяты> года. Цель займа – подключение к энергоснабжению и приобретение сырья для производства продуктов лесопиления, с уплатой неустойки при несвоевременном перечислении платежа займа или уплату процентов в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Фонд исполнил свои обязательства, выдав займ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога имущества № <данные изъяты> предметом залога являлось транспортное средство – <данные изъяты>. Залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец был вынужден обратиться в арбитражный суд. Решением суда удовлетворены требования истца, взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе транспортное средство – <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено, что собственником указанного транспортного средства является <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. При переходе права собственности на предмет залога залог сохраняется. Основания для признания залога прекратившимся на момент совершения сделки отсутствовали. Считает, что залог в настоящее время сохраняет силу. Просил обратить взыскание на указанное транспортное средство, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, способ продажи – с публичных торгов. А также просил взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты>. на надлежащего <данные изъяты> в связи со сменой собственника транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты>не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <данные изъяты>. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>., и Фондом поддержки малого предпринимательства Хабаровского края был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>

В качестве обеспечения обязательства по договору займа, был заключен договор залога имущества № <данные изъяты>., заключенный между Фондом и <данные изъяты> Предметом залога является <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2012 года удовлетворены требования Фонда, с <данные изъяты>» взыскана сумма долга, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на автотранспортное средство <данные изъяты>

Постановлением 6 арбитражного апелляционного суда от 03.04.013г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2012г. отменено. Принято новое решение, согласно которому с <данные изъяты> взыскана сумма долга, обращено взыскание на заложенное имущество. Однако в обращении взыскание на другое имущество, находившееся в залоге у Фонда – <данные изъяты> – отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от <данные изъяты>. постановление 6 арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012г. оставлено без изменения.

18.10.2012г. в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. указанное исполнительное производство прекращено и возбуждено вновь <данные изъяты>. за номером <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> сделан запрос в <данные изъяты>» о предоставлении информации, за кем в настоящее время зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю <данные изъяты>. В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за гр. <данные изъяты> что подтверждается карточкой учета транспортных средств, паспортом транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ» "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ» "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения ГК РФ в редакции указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный закон вступил в силу с 01.07.2014 года.

Судом установлено, что <данные изъяты> купила (т.е. приобрела возмездно) у <данные изъяты> спорное транспортное средство <данные изъяты> года, что подтверждается договором купли-продажи.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком в связи с приобретением заложенного автомобиля возникли после 01.07.2014 года, следовательно, к ним применимы положения п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что залог на автомобиль прекращен 31.01.2015 года с момента заключения договора купли-продажи.

Доказательств тому, что в момент заключения совершения указанной сделки <данные изъяты> знала и должна была знать, что это имущество является предметом залога, истцом суду не представлено. Более того, из пояснений <данные изъяты> следует, что приобретая указанный автомобиль у <данные изъяты> он так же не знал о залоге указанного автомобиля, следовательно, по мнению суда, не мог представить указанные сведения и <данные изъяты> при продаже ей автомобиля.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время действие залога прекращено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фонда поддержки малого предпринимательства Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.