Решение по делу № 33а-3780/2016 от 06.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Перелыгина Т.И.

дело № 33а-3780

поступило 06 июня 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС № 1 по РБ на определение Бичурского районного суда РБ от 13 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

1. 11 мая 2016 года в Бичурский районный суд РБ поступил административный иск Межрайонной ИФНС № 1 по РБ к Ф. о взыскании обязательных платежей.

Определением от 13 мая 2016 года суд первой инстанции возвратил заявление, ссылаясь на то, что заявление не подсудно районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного судопроизводства.

Инспекция в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Федеральным законом от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ Кодекс административного судопроизводства РФ дополнен статьей 17.1 «Административные дела, подсудные мировым судьям», главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа».

Данный закон вступил в силу 6 мая 2016 года.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций поступил в районный суд 11 мая 2016 года, когда подсудность указанной категории дел изменилась, поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил иск как неподсудный районному суду.

В частной жалобе содержится ссылка на часть 4 статьи 93 КАС РФ, в которой указано, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Инспекция указывает, что отправила административный иск по почте 05 мая 2016 года, поэтому днем предъявления иска считается указанная дата.

С этими доводами нельзя согласиться, поскольку КАС РФ не устанавливает процессуальный срок для предъявления административного иска и положения части 4 статьи 93 КАС РФ в данном случае не подлежат применению.

Согласно части 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

На момент поступления административного иска в районный суд подсудность дел о взыскании обязательных платежей и санкций изменилась, поэтому возвращение иска является правильным.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бичурского районного суда РБ от 13 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС № 1 по РБ – без удовлетворения.

Судьи С.В. Булгытова

В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова