Решение по делу № 12-48/2015 от 06.08.2015

Дело № 12-48/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2015 года с. Ермаковское

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Сапранкова Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой обратился ФИО1,

Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

С данным постановлением он не согласен, поскольку соблюдал все правила дорожного движения, без видимых причин был остановлен работником ГИБДД, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности. В предъявлении доказательств (фото, видеосъемка) его вины ему было отказано, полагает, что постановление является незаконным, поскольку при движении на автомобиле по <адрес> он был пристегнут ремнем безопасности.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA ESTIMA LUCIDA рег.знак К955КО 124 ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. в <адрес> не выполнил требования ПДД п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Более того, несоблюдение ФИО1 требований п. 2.1.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством было выявлено непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения. Сведения о заинтересованности указанного должностного лица в исходе данного дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие фото и видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в его совершении, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, из просмотренной в суде видеозаписи видно, что ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1,4.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ИДП ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ермаковский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3