Решение по делу № 2-27/2020 от 02.12.2019

О Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 13 января 2020 года.

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 05:10:000009:1027;    аннулировать запись регистрации 05-05/018-05/204/001/2015-348/1 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на данный земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:1027, площадью 0.18га. расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В последующем истец ФИО2 уточнил свои требования указывая, что вступившим в силу решением Магарамкентского районного суда РД от 12.04.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, установлено, что на праве собственности, зарегистрированном за номером 05-05-18/200/2014-355 от 04.12.2014г. ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером 05:10:000009:812, площадью 145 кв.м., а ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном за номером 05-05/018-05/204/001/2015-348/1 от 21.04.2015г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД. <адрес> № «а», с кадастровым номером 05:10:000009:1027, площадью 1800 кв.м. Указанным решением суда также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:812, имеет накладку на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:1027 и площадь накладки составляет 125 кв.м, ширина накладки составляет порядка 5м.

Таким образом, вступившим в силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:812. принадлежащий ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном 04.12.2014г. и земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:1027, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном 21.04.2015г., имеют накладку друг на друга. Следовательно, имеет место нарушение прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:812. В последующем. 21.04.2015г. было зарегистрировано право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:1027, допускающее накладку на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:812, принадлежащий ФИО1

ФИО2, злоупотребляя принадлежащим ему правом на выдел земельных участков, заказал кадастровому инженеру подготовку межевого плана земельного участка, часть территории которого заведомо налагается на принадлежащий ФИО1 земельный участок, который на день его обращения уже был поставлен на кадастровый учет, и право собственности на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с этим, исходя из того, что при образовании земельного участка с кадастровыми номером 05:10:000009:1027 не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности земельного участка с участка с кадастровым номером 05:10:000009:812, результаты межевания земельного участка с кадастровыми номером 05:10:000009:1027, принадлежащего ФИО2, нельзя считать соответствующими законодательству.

Принимая во внимание, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, а сохранение права собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, препятствует осуществлению истцом правомочий пользования и владения земельным участком в виду наложения его границ на принадлежащий ФИО2 земельный участок, считает, что исковые требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:10:000009:1027 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке, признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:1027 отсутствующим, будут надлежащим способом защиты прав истца.

На основании изложенного просит суд признать недействительным межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:10:000009:1027 в части установления границ земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:10:000009:1027; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:1027, площадью 1800кв.м. с местоположением: РД. <адрес> № «а».

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал уточненные исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 иск не признал и пояснил, что исковые требования противоречат нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

Истец подал иск в защиту прав и интересов другого лица, не имея на это законного права, так данные отношения затрагивают права и интересы администрации СП «сельсовет Новоаульский» <адрес> РД, в связи, с чем истцом по данному делу может быть только сама администрация.

Если истец подал иск в защиту прав и интересов другого лица, не имея на это законного права, судья должен отказать в принятии заявления к рассмотрению.

Если истец не изложил в иске, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и интересов, либо прав и интересов лица, в защиту которого он выступает, судья должен оставить иск без движения, вернуть заявителю и установить срок для устранения недостатков. Так истец в своём исковом заявление не указывает, как именно нарушается либо может быть нарушено его право, что делает его не надлежащим истцом по данному делу.

Кроме того, решением Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На данное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Магарамкентского районного суда РД оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На данное решение ФИО1 было подано заявление о пересмотре решения Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, которое так же было оставлено без удовлетворения.

Так, в рамках выше указанного дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая установила границы земельных участков, принадлежащих ФИО8 и ФИО9, так же судом в рамках данного дела исследована и дана оценка архивной выписке от 01.04.2015г., на которую ссылается истец.

Согласно ч. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать правоустанавливающие документы на земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:10:000009:1027 незаконными указывая, что ФИО2 СП «сельсовет Новоаульский» <адрес> РД выделен земельный участок площадью 0,15га, а фактически ответчиком оформлены правоустанавливающие документы на 0,18га и по указанной причине произошла накладка земельного участка ответчика на принадлежащий ему земельный участок.

В последующем уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:10:000009:1027 в части установления границ земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:10:000009:1027; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000009:1027, площадью 1800кв.м. с местоположением: РД. <адрес> № «а».

В соответствии с п.1 ст.134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из первоначального требования истца ФИО1, он обратился в суд в защиту прав и интересов СП «сельсовет Новоаульский» <адрес> РД не имея на то законных прав, так как нахождение по мнению истца в собственности ФИО2 земельного участка площадью 0,18га, вместо выделенного последнему СП «сельсовет Новоаульский» <адрес> РД земельного участка площадью 0,15га, затрагивают права и интересы лишь сельского поселения и истец ФИО1 не вправе обращаться в суд в защиту интересов данного сельского поселения.

12.04.2018г. Магарамкентским районным судом РД рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> № «а», с кадастровым номером 05:10:000009:1027, путем сноса строения, заступившего на участок истца с учетом градостроительных норм. Обязать ответчика восстановить снесенное им ограждение земельного участка истца и не препятствовать в пользовании земельным участком истца, расположенным по адресу: РД, <адрес> № «а», с кадастровым номером 05:10:000009:1027. При этом судом установлено, что ФИО1 нарушены законные права ФИО2 путем возведения на принадлежащем последнему земельном участке с кадастровым номером 05:10:000009:1027 площадью 0,18га, незаконного строения, в связи с чем исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, постановлено: Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: РД, <адрес> № «а», с кадастровым номером 05:10:000009:1027, путем сноса строения, заступившего НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ участок истца. Обязать ФИО1 восстановить снесенное ограждение участка истца и не препятствовать в пользовании земельным участком истцом, расположенным по адресу: РД, <адрес> № «а», с кадастровым номером 05:10:000009:1027.

Решение Магарамкентского районного суда РД от 12.04.2018г. определением апелляционной инстанции Верховного Суда РД от 02.10.2018г. оставлено в силе.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела нарушение законных прав и интересов ФИО1 со стороны ФИО2 судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение пятнадцати дней со дня оглашения.

Судья

Магарамкентского районного суда Ахмедханов А.М.