Решение по делу № 2-2694/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-2694/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бодиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Бодиной Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, Банк также просит суд разрешить вопрос о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор №, согласно которому выдача кредита произведена путем перечисления Банком через кассу офиса на счет ответчика № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по договору составила 19,90% годовых. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, изменен график погашения после оформления опции Пропуска платежа. Заемщиком получены график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, он ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту посредством SMS стоимостью <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня).

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (с 22-го платежа датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), для участия в нем не явился, исковое заявление содержит просьбу, в случае неявки представителя истца для участия в судебном заседании, разрешить спор в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д. №

Ответчик Бодина Ю.А. извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, по месту регистрации, указанному в адресной справке и в исковом заявлении: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в отсутствие возражений истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, текста самого кредитного договора, его Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Банк, истец) и Бодиной Ю.А. (заемщик, ответчик) заключен указанный договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых к выдаче <данные изъяты> рублей, а также дополнительно для оплаты страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита составила 19,90% годовых. Срок возврата кредита – 60 календарных месяцев (л.д. №

Заемщик в п.п. 6, 8 Индивидуальных условий обязался вносить ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей согласно Графику погашения путем перечисления денежных средств любым способом по выбору заемщика, в том числе через информационные сервисы банка и пр.

Своей подписью в Заявлении и Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что получил Заявление, График погашения по кредиту, а так же согласен с Общими условиями договора и Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц.

Своей подписью заемщик также подтвердил, что ему известно о том, что все данные документы, кроме Заявки и Графика погашения кредита, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.homecredit.ru.

В тот же день ответчик обратилась в Банк с письменным распоряжением о выдаче кредита наличными в кассе Банка, что подтверждается выпиской по счету и поручила Банку списывать деньги, поступающие на её счет, для исполнения обязательств перед Банком (л.д№

Согласно выписке по счету (л.д. № истец свои обязательства исполнил, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также осуществив списание для перевода на страхование <данные изъяты> рублей.

Ответчик нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, начиная с планового платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал требование о досрочном возврате задолженности в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. №

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. №), согласно которому сумма основного долга составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Бодиной Ю.А. не представлено суду доказательств исполнения на момент рассмотрения судом настоящего дела обязанности по погашению задолженности, иных документов, подтверждающих отсутствие задолженности или ее иной размер.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 Раздела III Общих условий договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента его отправки, в связи с чем согласно расчету задолженности проценты за пользование кредитом на просроченную сумму кредита не начислялись с названной даты.

Истец просит взыскать с ответчика неоплаченные проценты после выставления требования в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые Банк мог бы получить, если бы заемщик соблюдал условия договора.

Заявленные Банком неуплаченные проценты на основной долг по своей природе являются процентами за пользование кредитом. Данная сумма процентов является прямыми убытками Банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается графиком погашения по кредиту, согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком при добросовестном исполнении обязательств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф в размере 0,1% от суммы задолженности по возврату кредита и процентам за каждый день существования задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по процентам и кредиту.

Начисления штрафов представлены в таблице расчета задолженности с перечислением дат и сумм штрафов (л.д. № Ответчик нарушала условия кредитного договора по срокам внесения платежей и суммам, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Банк начислял штрафы. Предъявленные к взысканию штрафы начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом произведенных погашений исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день её существования.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб., суд соглашается с представленными истцом расчетами, не находит оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом размера задолженности ответчика перед истцом и периода просрочки, признает его сумму соразмерной последствиям нарушения сроков исполнения обязательств заемщиком перед кредитором.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита Бодиной Ю.А. поставлена подпись в графе «СМС-пакет» стоимостью <данные изъяты> рублей ежемесячно, что подтверждает ее волеизъявление на подключение данной дополнительной услуги. За пользование данной услугой начислена комиссия в общем размере <данные изъяты> руб., то есть за 5 месяцев, что заемщиком не оспорено, следовательно, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Соответственно, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумму процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – комиссии.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В связи с тем, что требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с Бодиной Ю.А. в пользу кредитора в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бодиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бодиной Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей – сумму процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> рублей – сумму штрафов за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – комиссии.

Взыскать с Бодиной Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2021 года