Решение по делу № 2а-6335/2018 от 31.08.2018

Решение

Именем Российской федерации

01 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Ельчанинова С.Н.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6335 по иску Худякова С. В. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М. Л. об оспаривании действий,

У с т а н о в и л:

Худяков С.В. обратился в суд с административным иском, которым просит признанть незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М. Л. по незавершению исполнительного производства <номер> от <дата> и об обязании судебного пристава-исполнителя Петровой М. Л. вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, аннулировать всю информацию об указанном исполнительном производстве и удалить ее из базы исполнительных производств ФССП.

В обоснование требований ссылается на то, что в п.2 оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ему предложено в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда, а именно – предоставить взыскателю ОАО «Раменская УК» доступ к стояку горячей воды для приведения его в соответствие с ГОСТ. Указанное постановление было вручено ему <дата> и <дата> он позвонил в Раменскую УК и сообщил о том, что, начиная с <дата>, в течение 5 дней он готов обеспечить доступ в квартиру. Однако в течение 5 дней представители Раменской УК не явились. При таких обстоятельствах полагает, что решение суда им исполнено, поэтому исполнительное производство должно быть прекращено. Судебный пристав-исполнитель Петрова М.Л. не предприняла никаких действий по исполнению решения суда (уточненный иск л.д. 34-36).

В судебном заседании административный истец Худяков С.В. и его представитель адвокат Ельчанинов С.Н. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Административные ответчики – представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области и судебный пристав-исполнитель Петрова М.Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав административного истца и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что заочным решением Раменского городского суда от <дата> по иску ОАО «Раменская УК» ответчики, в том числе, Худяков С.В., обязаны обеспечить доступ работникам ОАО «Раменская УК» в принадлежащие им жилые помещения по адресу: <адрес>, доступ к стоякам горячей и холодной воды в жилых помещениях для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций и внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ (л.д.12-16).

На основании данного решения и выданного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Петрова М.Л. <дата> возбудила исполнительное производство <номер> (л.д.9).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Петровой М.Л. по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона.

В своем уточненном иске административный истец ссылается на то, что им фактически исполнено решение Раменского городского суда от <дата>, поэтому судебный пристав-исполнитель обязана вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Позиция административного истца основана на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве, так как его ссылки на доказательства, о совершении действий, свидетельствующих о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 указанного Закона являются основанием для рассмотрения судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство вопроса об окончания исполнительного производства. Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с такими заявлениями административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства административный истец не отрицал, что вопрос о приостановлении или прекращении исполнительного производства, либо о повороте решения суда при пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, им перед судом не ставился и с соответствующими заявлениями он в суд не обращался. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь Главой 22 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Худякова С. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М. Л. по незавершению исполнительного производства <номер> от <дата> и об обязании судебного пристава-исполнителя Петровой М. Л. вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, аннулировать всю информацию об указанном исполнительном производстве и удалить ее из базы исполнительных производств ФССП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Судья: