Решение по делу № 2-5451/2019 от 24.07.2019

66RS0001-01-2019-005957-70

Дело № 2-5451/2019

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  03 октября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Павлову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

19.11.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Павлов Е.А. заключили кредитный договор № MERGEFIELD "M__договора" №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 338 264,20 рублей с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств установлены в размере 0,6%. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 11.07.2019 задолженность по кредиту составляет 284 8877,46 рублей.

В связи с этим, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № MERGEFIELD "M__договора" № от 19.11.2015 по состоянию на 11.07.2019 в размере 284 877 рублей 46 копеек, из которых: 282 381 рубль 94 копейки – основной долг; 2 495 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 048 рублей 77 копеек.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № MERGEFIELD "M__договора" 629/3002-0000100 от 19.11.2015 по состоянию на 24.09.2019 в размере 284 877 рублей 46 копеек, из которых: 282 381 рубль 94 копейки – остаток ссудной задолженности; 2 495 рублей 52 копейки –плановые проценты; в остальной части оставить исковые требования без изменения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен (л.д. 65). В материалы дела представлены возражения (л.д. 43)

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что 19.11.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Павлов Е.А. заключили кредитный договор № MERGEFIELD "M__договора" №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 338 264,20 рублей с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых на срок до 19.11.2025, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств установлены в размере 0,6%.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 26.04.2019 судебный приказ от 09.04.2019 был отменен в связи с поданными ответчиками возражениями.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 18.03.2019 (л.д. 35).

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования, ответчиком не выполнены до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.

           Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения иска, ссылается на достижение сторонами кредитного договора соглашения, а именно на протокол встречи от 25.07.2019, подписанный Павловым Е.А. и <ФИО>4

Суд находит данную позицию ответчика необоснованной на основании следующего.

       Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

      В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По условиям кредитного договора (6.1) все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

В протоколе встречи указано на обсуждение вопроса о сроках и суммах погашения просроченной задолженности, и достижении договоренности по принятию заемщиком обязательства о ежемесячной оплате не менее 10 500 рублей.

На основании изложенного, исследованных доказательств, суд находит позицию ответчика о заключении сторонами соглашения об изменении условий кредитного договора о порядке погашения задолженности, соответственно о надлежащем исполнении ответчиками кредитных обязательств, недоказанной.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 24.09.2019 остаток ссудной задолженности составляет 282 381 рубль 94 копейки; 2 495 рублей 52 копейки – плановые проценты, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 048 рублей 77 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Иск Банка ВТБ (ПАО) к Павлову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Павлова Евгения Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № MERGEFIELD "M__договора" № от 19.11.2015 по состоянию на 24.09.2019 в размере 284 877 рублей 46 копеек, из которых: 282 381 рубль 94 копейки – остаток ссудной задолженности; 2 495 рублей 52 копейки –плановые проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 048 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья