Решение по делу № 2-81/2016 (2-4753/2015;) от 30.07.2015

Дело 2- 81/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Загуменновой Е.А.,

при секретаре             Репниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Смирнову АВ, Картинову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Северный морской путь» в лице «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В., Картинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Смирновым А.В. заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства в <данные изъяты>» на <данные изъяты> руб. под 18% годовых, сроком на <данные изъяты> дней и договор залога № в отношении приобретаемого по договору автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №. Ответчик при заключении договору купли-продажи внес собственные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался выплачивать кредит равными платежами, ежемесячно по <данные изъяты> руб., а последний платеж равен <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ответчик свои права по договору купли-продажи не исполняла надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. Согласно п. 7.2 договора банк вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по оплате неоплаченной части стоимости приобретенного автомобиля в оговоренных случаях. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате кредита, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., кроме того истец просит обратить взыскание на транспортное средство: марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя № путем реализации заложенного имущества через публичные торги, определив начальную продажную стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей; взыскать с Смирнова А.В. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

В последующем судом в качестве ответчика был привлечен Картинов В.В., являющийся на момент рассмотрения дела в суде собственником указанного выше автомобиля.

В последующем судом произведено процессуальное правопреемство взыскателя с акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», в связи с произошедшей реорганизацией акционерного общества банк «Инвестиционный капитал», произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь», не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик Картинов В.В. в судебном заседании пояснил, что является добросовестным покупателем автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, о том, что автомобиль находится под залогом у банка он не знал, спорный автомобиль он приобрел у Прошкина Д.В.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными в его адрес заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика <адрес> Извещения о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Смирнова А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Третье лицо Прошкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГг. Смирнов А.В. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с анкетой на предоставление потребительского кредита на покупку транспортного средства. (л.д 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Смирновым А.В. заключен договор № для приобретения транспортного средства в <данные изъяты>» на <данные изъяты> руб. под 18% годовых, сроком на <данные изъяты> дней (л.д 7) и договор залога №-З в отношении приобретаемого по договору автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №. (л.д 8).

Согласно п. 2.3 договора единовременная плата за оформление и обслуживание кредита составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п. 4.1.3 договора при покупке транспортного средства в торговой организации с использованием кредита, заемщик за счет собственных средств оплатил <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.4 заемщик обязан вносить не позднее 10 числа каждого месяца вносить очередной платеж в размере в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. Общая сумма платежей на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п. 6.1 договора заемщик имеет право на полное досрочное погашение кредита, но не ранее, чем через три месяца после получения кредита. При полном досрочном погашении кредита ранее трех месяцев после получения кредита заемщик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы присоединенного погашения кредита, но не менее ста рублей.

Согласно п. 7.1.1.2 штраф за неуплату, либо неполную оплату очередного платежа в размере 3% от неуплаченной части очередного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Смирновым А.В. был заключен договор залога №-З автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель двигателя №, кузов № №. Согласно п. 1.2 договора залога автомобиля стороны оценили предмет залога в сумму <данные изъяты> руб. (л.д 8)

В соответствии с мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнил принятые на себя обязательства (л.д 15).

Также установлено, что Заемщиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «ИнвестКапиталБанк» составляет <данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком принятых на себя обязательств, Банком направлено уведомление о взыскании суммы задолженности. На день рассмотрения дела обязательства заемщиком не выполнены, а следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Смирнова А.В. (л.д 12-13)

Доказательств иной суммы задолженности, а также контррасчет со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Как установлено в судебном заседании в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Смирновым А.В. заключен договор залога недвижимого имущества – автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель двигателя №, кузов № №.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> данный автомобиль принадлежит Картинову В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прошкиным Д.В. и Картиновым В.В.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога не имелось.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Сторонами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалась добросовестность приобретателя Картинова В.В., что не лишает права в силу подп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Согласно договору о залоге залоговая стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. и сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, подлежит обращение взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель двигателя №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, при этом, суд определяет цену заложенного имущества, согласно договора о залоге, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество, определив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Смирнова А.В. подлежит взысканию в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. Также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель двигателя №, кузов № №, принадлежащий на праве собственности Картинову В.В. путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика Смирнова А.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Смирнова АВ в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Итого взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска №, VIN №, модель двигателя №, кузов № №, принадлежащий на праве личной собственности Картинову ВВ, путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости, равной <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска

Председательствующий п/п         Е.А. Загуменнова

Копия верна, судья                 Е.А. Загуменнова

Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Е.А. Загуменнова