Решение по делу № 33-5784/2021 от 04.02.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5784/2021    Судья: Никандрова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года частную жалобу Сорокиной С. П. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина С.П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, просила признании незаконным решения органа муниципального образования по согласованию границ земельных участков по ее заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения площади земельного участка, об устранении допущенных нарушений путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года в принятии искового заявления отказано по основаниям ст. 135 ГПК РФ, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве на недвижимое имущество.

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на статью 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что предъявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом, а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Вывод суда о порядке разрешения требований Сорокиной С.П. в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным в силу следующего.

Как следует из предъявленного административного искового заявления, истец просит признать незаконным решение администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по согласованию границ земельных участков.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, являющегося органом местного самоуправления, является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области реализует административные и иные публичные полномочия, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка вытекают из публичных правоотношений, поскольку согласование земельных участков относится к области публичных правоотношений, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовало основание полагать, что разрешение требований Сорокиной С.П. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, соответственно, отсутствовало основание для возвращения административного искового заявления его подателю по основаниям статей 28, п.1 пп.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в вязи с неподсудностью спора.

При таком положении обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Сорокиной С. П. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: