Решение по делу № 1-77/2021 от 27.10.2020

Дело № 1-77/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    05 марта 2021 года

    Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого Вечёрко В.Е.,

его защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Вечёрко В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего шиномонтажником в <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 15.05.2017 Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.05.2018 Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 117, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.05.2017)(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 14.08.2018), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии 22.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Вечёрко В.Е. в период с 23 час. 10.08.2020 до 06 час. 11.08.2020, правомерно находился в <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, Вечёрко В.Е., находясь в указанной квартире в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО6 уснули и за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял, тем самым тайно похитил следующее имущество, находившееся в вышеуказанной квартире:

- денежные средства в размере 30 200 рублей;

- мобильный телефон марки «Redmi 7А», imei-код №, стоимостью 8 000 руб. в чехле, выполненном из силикона прозрачного цвета, не представляющего материальной ценности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную для управления счетом №, открытую по адресу: <адрес>, материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом Вечёрко В.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Вечёрко В.Е. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38 200 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Вечёрко В.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Вечёрко В.Е. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Тамбовцева Л.М. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Вечёрко В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вечерко В.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Вечёрко В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Вечёрко В.Е., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Вечёрко В.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает один.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Вечёрко В.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Вечёрко В.Е. наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является не квалифицированным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание Вечёрко В.Е. обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Вечёрко В.Е. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Вечёрко В.Е. возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Вечёрко В.Е. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения положении     ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Вечерко В.Е. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Вечёрко В.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями Вечёрко В.Е.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

    Признать Вечёрко В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вечёрко В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на Вечёрко В.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, а также дважды в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Вечёрко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Вечёрко В.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский