Решение по делу № 2-518/2022 от 10.01.2022

Дело №                                     УИД 59RS0011-01-2022-000075-46                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники          03 февраля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.С. Пономаревой,

с участием прокурора Л.И.Красильниковой,

представителя истца Н.В.Булановой, действующей на основании ордера,

ответчика Б.А. Норина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Рыжковой Е.В. к Норину Б.А. о возмещении морального вреда, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Рыжкова Е.В. обратилась в суд с иском к Норину Б.А. о возмещении морального вреда, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что ..... около ..... в доме № по ..... в ходе ссоры Норин Б.А. подверг Рыжкову Е.В. избиению. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ответчик Норин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... указанное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Норина Б.А. без удовлетворения. В результате нанесенных побоев, истец испытывала страх за свою жизнь и здоровье, физические и нравственные страдания. Нравственные страдания истец испытывает до настоящего времени. В связи с рассмотрением дела мировым судьей истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., полагает, что данные расходы в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ являются убытками. Просит (с учетом заявления о взыскании процессуальных издержек) взыскать с ответчика убытки в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Истец Рыжкова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что размер морального вреда обусловлен испытанной истцом физической болью, испугом, страхом, а также чувством обиды, унижения, которые она испытала во время нанесения побоев, усиленным осознанием того, что данные действия в отношении нее были совершены близким человеком, к которому она испытывала теплые чувства, прожила с ним более десяти лет. Данные действия ответчика явились причиной последующего прекращения отношений сторон.

Ответчик Норин Б.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи, он не признает своей вины в причинении побоев истцу. Отмечает, что у него не было умысла на избиение истца, кроме того, причиной всему послужило поведение самой Рыжковой Е.В. Также полагает, что не имеется оснований для взыскания с него убытков в размере 40 000 руб., поскольку участие адвоката в рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны потерпевшей являлось исключительно волей и желанием самой Рыжковой Е.В. Полагает, что необходимости в привлечении юриста не имелось. Данные расходы Рыжкова Е.В. понесла по собственной воле, оснований для возложения на него обязанности по их возмещению нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом степени моральных и нравственных страданий, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ..... в вечернее время около ..... час., в доме по адресу: ....., в ходе ссоры Норин Б.А. подверг избиению Рыжкову Е.В., нанес один удар ногой в область паха слева, после чего Рыжкова Е.В., падая назад себя, ударилась левой лопаткой о металлическую ручку комода, затем Норин Б.А. схватил Рыжкову Е.В. руками за руки и нанес удар ногой в область живота, в результате чего Рыжкова Е.В., падая, ударилась о стоящие стулья и комод бедрами. От действий Норина Б.А. Рыжкова Е.В. испытала физическую боль, ей были причинены: ......

..... постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Норин Б.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставлено без изменения, жалоба Норина Б.А. – без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика Норина Б.А., Рыжкова Е.В. испытала физическую боль, а также душевные и нравственные переживания.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан.

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, личные характеристики сторон, степень нравственных страданий, которые истец вынуждена была претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части суд признает заявленные требования о компенсации морального вреда завышенными.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Норина Б.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, интересы потерпевшей Рыжковой Е.В. представляла адвокат Буланова Н.В.

Между Рыжковой Е.В. и адвокатом Булановой Н.В. было заключено соглашение № от ..... на представление интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно квитанции серия ..... № от ..... Рыжковой Е.В. адвокату Булановой Н.В. за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях по делу об административном правонарушении понесены расходы в размере 40 000 руб. (л.д.14).

Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Рыжковой Е.В. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении в размере 40 000 руб., являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается приходным ордером серия ..... №.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Норина Б.А. в пользу Рыжковой Е.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 руб. (л.д. 4).

Поскольку истец была освобождения от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Норина Б.А. в пользу Рыжковой Е.В. убытки в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 руб.

Взыскать с Норина Б.А. в доход муниципального образования «Город Березники» госпошину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                  (подпись)              С.А.Марданова

Копия верна, судья