Решение по делу № 2а-383/2018 от 21.02.2018

Дело № 2а-383/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо административному исковому заявлению Объединенного института ядерных исследований к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области, Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязанииустранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (далее ОИЯИ) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области П.Н.А. в рамках исполнительного производства №

Требования мотивированы тем, что на основании решения Дубненского городского суда от 28 мая 2014 года и выданного исполнительного листа от 07 октября 2014 года по делу N 2-385/2014, в период с 15.01.2015 года по 18.12.2017 года с Д.В.М. в пользу ОИЯИ производилось взыскание задолженности за проживание в общежитии в размере <данные изъяты>. За указанный период судебным приставом были совершены действия по обращению взыскания на заработную плату должника, которое не было исполнено в виду увольнения последнего с работы. Также судебным приставом были запрошены сведения в кредитные организации на предмет наличия открытых счетов должника. Из полученных судебным приставом сведений установлено, что по состоянию на 11 января-08 декабря 2017 года на расчетных счетах должника имелось достаточно денежных средств для исполнения решения суда, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Однако за весь период времени, который составил около трех лет, с Д.В.М. было взыскано только <данные изъяты>. 18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем П.Н.А. было вынесено постановление "об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю" "в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, отсутствия возможности получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях…". Истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения при имеющихся данных о наличии денежных средств у должника. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю по истечении двух месяцев с момента его вынесения. При таких обстоятельствах считает, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие.

В судебном заседании представитель административного истца З.Е.В. явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ПредставителиДубненского ГОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Д.В.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались.

Судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП по Московской области М.М.В., в чьем производстве находится исполнительное производство по исполнительному документу, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указав, что сведениями о наличии денежных средств судебный пристав-исполнитель П.Н.А. не располагала в виду сбоя в работе базы данных. Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит административный иск ОИЯИ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12Федерального Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим, и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в соответствии с указанной статьей, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1)устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1)производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № о взыскании с Д.В.М. в пользу ОИЯИ задолженности за проживание в общежитии в размере <данные изъяты>, возбужденное 15 января 2015 года. В рамках исполнительного производства с января 2015 года по день обращения ОИЯИ в суд, судебным приставом-исполнителем П.Н.А. не предпринимались меры к аресту счетов должника, обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника и достаточные для исполнения требований исполнительного документа. Д.В.М. об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа не предупреждался, к должнику не применялись меры административного воздействия. Так при наличии сведений о расчетных счетах должника в банках и нахождении на них денежных средств, судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию не были приняты; не совершены действия по направлению запросов в регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества, и как следствие не произведен осмотр помещений, которые могли принадлежать должнику, что предусмотреноабзацем 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Более того, 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем П.Н.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателюв связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, которое в настоящее время отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дубненского ГОССП УФССП России по Московской области С.И.В., как необоснованное.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства – 15 января 2015 г., должником Д.В.М. произведена выплата от общей суммы долга только <данные изъяты>. Проведенными в рамках исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя по истребованию сведений о наличии у должника имущества, установлено его отсутствие, что не соответствует фактическим данным материалов исполнительного производства. Согласно сведениям, полученным по запросу судебного пристава-исполнителя по состоянию на 11 января 2017 года в ОАО "БИНБАНК" на расчетном счете должника имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, на 07 октября 2017 года - <данные изъяты>; на расчетом счете в ОАО "Сбербанк России" в указанный период у должника находились денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сведений о наличии либо отсутствии денежных средств у должника в настоящий момент суду не представлено. Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем была утрачена возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения всех предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий. Частичная оплата должником задолженности в незначительной сумме на протяжении нескольких лет, не свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства в полной мере. Таким образом, в течение длительного времени (в течение трех лет) с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренныест. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы взыскателя. Для признания оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В данном случае такая совокупность имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворенияиска ОИЯИ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Рассматривая требования истца о признании незаконным ряда бездействий суд исходит из того, что бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства и вплоть до подачи институтом административного иска в суд, ограничившись направлением запросов в различные учреждения с целью получения сведений об имуществе должника, не совершал всех должных мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий. Действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа не были предприняты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в течение длительного срока мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Объединенного института ядерных исследований к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области, Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязанииустранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области, обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. ст. 4,64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2018 года

Судья