Решение по делу № 12-6/2022 (12-215/2021;) от 25.11.2021

Дело № 12-6/2022 (10RS0016-01-2021-005076-52)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года                                г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев жалобу Казаковцева Алексея Сергеевича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в производстве Сегежского городского суда РК находится жалоба Казаковцева А.С. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Казаковцев А.С. в судебном заседании не возражал относительно передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Представитель административного органа о рассмотрении жалобы извещен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения Казаковцевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является автодорога МБКА г.о. Ступино Московская область.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, жалоба с материалами дела подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение Ступинского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Определил:

жалобу Казаковцева Алексея Сергеевича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Долгих В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности на рассмотрение в Ступинский городской суд Московской области (142800, Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 53).

Судья                                          А.В.Тугорева