Решение по делу № 1-206/2017 от 30.01.2017

Уголовное дело № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственного обвинителя Доржиева А.А., подсудимого Банщикова В.И., его защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

- Банщикова В.И., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2016 около 10 часов Банщиков В.И., находясь на поле, расположенном на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащей травы конопли. После чего Банщиков В.И. около 10 часов 50 минут 20.11.2016 путем обработки собранного им наркотикосодержащего растения конопли приобрел наркотическое средство гашиш массой 43,21 граммов, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента задержания.

20.11.2016 в 18 часов 30 минут Банщиков В.И. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъятонезаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 43,21 граммов.

Подсудимый Банщиков В.И. в суде пояснил, что действительно 20.11.2016 около 10 часов, проходя мимо кладбища <адрес>, он увидел произрастающие кусты дикорастущей травы конопли, верхушечные части и листья которых собрал для личного употребления без цели сбыта. Далее около 10 часов 50 минут этого же дня путем обработки собранного наркотикосодержащего растения конопли приобрел наркотическое средство гашиш, которое стал хранить при себе. Около 18 часов 30 минут 20.11.2016 он был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «ТумэрМорин» г. Улан-Удэ и доставлен в отдел полиции № 1 г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра находящееся при нем наркотическое средство было изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Банщикова В.И. в ходе предварительного следствия и в суде, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.С.Д. в суде пояснил, что 20.11.2016 около 18 часов 20 минут на остановке общественного транспорта «ТумэрМорин» <адрес> был задержан Банщиков В.И. за распитие спиртного в общественном месте и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра последнего было обнаружено и изъято вещество с признаками наркотического средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.Ц.Б. следует, что 20.11.2016 около 18 часов 30 минут свидетель Б.С.Д. доставил в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ задержанного Банщикова В.И., в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении за распитие спиртного в общественном месте. Далее был произведен личный досмотр Банщикова В.И., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято вещество с признаками наркотического средства(л.д. 42-43).

Согласно показаниям свидетелей Л.С.М. и М.С.И., оглашенным в ходе судебного заседания,около 19 часов 15 минут 20.11.2016 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Личный досмотр производился в отделе полиции по <адрес>. Мужчина представился Банщиковым В.И. В ходе личного досмотра у Банщикова В.И. было обнаружено и изъято вещество в пакете в виде травянистой массы с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции Банщиков В.И. пояснил, что данное вещество является наркотиком, которое он хотел лично употребить. (л.д. 36-37, 38-39).

Кроме того, из рапорта от 20.11.2016 следует, что в ходе проведения личного досмотра у Банщикова В.И. обнаружено и изъято порошкообразное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра Банщикова В.И. от 20.11.2016 у последнего был изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой (л.д.11).

Заключением эксперта установлено, что изъятое у Банщикова В.И. вещество растительного происхождения массой 43,21 граммов является наркотическим средством гашиш. На поверхности фрагмента марли (смывы с ладоней рук) и на срезах ногтевых пластин, изъятых у Банщикова В.И., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла (л.д. 20-22).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Банщикова В.И. полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого Банщикова В.И., который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Банщикова В.И. подтверждается показаниями свидетелей Х.Ц.Б., Л.С.М., М.С.И.. Данные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Банщиковым В.И. преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Банщиковым В.И. своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФпри назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Банщиковым В.И. преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих Банщикову В.И. наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положенийст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Банщиков В.И. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на Банщикова В.И. обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

В связи с имущественной несостоятельностью Банщикова В.И., суд считает необходимым освободитьпоследнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Банщикова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Банщикову В.И. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Банщикова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:наркотическое средство гашиш массой 43,11 граммов после проведения исследования, смывы с рук на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с пальцев рук – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Латыпову Н.С. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: П.С. Семашка