Решение по делу № 2-523/2017 (2-4517/2016;) от 21.11.2016

№ 2-523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

с участием прокурора     ТАА

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛПА к МАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к администрации г. Владивостока, ЛПА о признании отсутствующим права собственности, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2016 года ЛПА. обратился с иском о признании МАВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Владивосток, <адрес> по тем основаниям, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 12.02.2016 года. Ответчик с 10.01.1985 г. в ней зарегистрирован, не проживает с 1995 года, коммунальные платежи не оплачивает, вещей и материальных ценностей в квартире не имеет, находится в Федеральном розыске и в связи с совершением им преступления. На протяжении 20 лет местонахождение МАВ. не известно. Истец, как собственник указанной квартиры без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета не может. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

По данному иску заведено гражданское дело № №. Определением от 02 марта 2017 года судом в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена администрация г. Владивостока.

07 июля 2017 года Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось с иском к администрации г. Владивостока, ЛПА, в котором просит признать отсутствующим право собственности ЛПА. на указанную квартиру и истребовать её в собственность Владивостокского городского округа, указав в обоснование, что спорная квартира выбыла из муниципальной собственности незаконно, так как договор на передачу спорной квартиры в собственность АЛВ. от 30.12.1992 года МКУ «Агентством по продаже муниципальных земель и недвижимости» не заключался. Последующие сделки по отчуждению квартиры АЛВ. САВ по договору купли-продажи от 23.06.1995 года (запись о регистрации права 02.12.2015 года), САВ. ЛПА. по договору от 12.02.2016 года ничтожны. АСВ. о приватизации квартиры ничего не знал, обращался в суд о признании своего брата МАВ. утратившим право пользования жилым помещением, где указывал, что желает его приватизировать. По состоянию на 26.11.2014 года квартира числилась в муниципальной собственности.

По данному иску заведено гражданское дело № №.

07.08.2017 года дело № № и дело № № были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ЛПА. и ответчика по встречному иску на удовлетворении заявленных требований настаивал, возражал против удовлетворения иска УМС администрации г. Владивостока по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что он приобрел квартиру по договору купли-продажи с САВ. На момент заключения договора (12.02.2016 года) продавец представил выписку Росреестра о том, что он является собственником. Законность данной сделки была подтверждена государственным органом при регистрации права собственности САВ ЛПА. является добросовестным приобретателем. МАВ. ему не знаком, членом его семьи не является.

Ответчик МАВ. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, по сведениям ИЦ УВД по Приморскому краю находится в федеральном розыске с 12.01.1995 года с мерой пресечения арест по обвинению в совершении преступления по ст. 103 УК РСФСР.

Представитель ответчика МАВ. адвокат ВВГ, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ требования ЛПА. не признал по тем основаниям, что МАВ. имел право на участие в приватизации.

Представитель истца УМС города Владивостока настаивал на удовлетворении поданного ими иска, возражал против удовлетворения требований ЛПА. по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица и ответчика администрации города Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Первореченского района возражал против удовлетворения заявленных требований ЛПА., полагал, что требования УМС города Владивостока подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «АПМЗН» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором полагал требований УМС администрации г. Владивостока подлежащими удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

04 октября 2017 года протокольно к участию в деле в качестве соответчика был привлечен САВ, который в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по месту регистрации (г<адрес>), причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований УМС города Владивостока и об отказе в удовлетворении требований ЛПА. по следующим основаниям.

Судом установлено, что в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа значится жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Указанное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества на основании Решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 № №

Согласно выписки из поквартирной карточки по состоянию на 30.11.2016 года квартира находится в собственности ЛПА. на основании договора от 12.02.2016 года. В жилом помещении были зарегистрированы:

- АЛВ (мать МАВ.) с 08.08.1974 года по 07.02.2003 года, снята с регистрационного учета по смерти

- АСВ (брат МАВ с 21.03.1986 года по 07.12.2014 года, снят с регистрационного учета по смерти;

- МАВ с 10.01.1985 года по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, является ЛПА., право зарегистрировано 26.02.2016 года

Предыдущим собственником являлся САВ дата государственной регистрации права 02.12.2015 года.

ЛПА представлен договор купли-продажи квартиры от 12.02.2016 года, согласно которому квартира принадлежала продавцу САВ. на основании договора купли-продажи от 23.06.1995 года, удостоверенного нотариусом ЕНА., реестровый номер 2916 от 23.06.1995 года.

Судом в ФГБУ «ФКП Росреестра» были истребованы документы, послужившие основанием для регистрации права собственности за САВ

Из регистрационного дела видно, что 19.11.2015 года САВ. обратился с заявлением о регистрации его права собственности на спорную квартиру, предоставил следующие документы:

- справку ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.11.2015 года № № о том, что он является собственником на основании договора купли-продажи № № от 23.06.1995 года.

- договор № № от 23.06.1995 года, заключенный в присутствии нотариуса ЕНА., между продавцом АЛВ. и покупателем САВ., с отметкой о регистрации в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 30.06.1995 года в реестровой книге № № инвентарное дело № №

Из договора № № от 23.06.1995 года следует, что указанная квартира принадлежит продавцу АЛВ. по праву собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.1992 года и регистрационного удостоверения БТИ № № от 30.12.1992 года, зарегистрированного в БТИ г. Владивостока 19.01.1993 года реестр № №.

Согласно информации, предоставленной МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», сведения о передаче жилого помещения расположенного по адресу: г. Владивосток, ул№, в МКУ «АПМЗН» отсутствуют (Л.д. 11)

Заявление на приватизацию вышеназванного жилого помещения, в МКУ «АПМЗН» не подавалось (Л.д. 45).

Согласно ответам КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в учреждении отсутствует договор приватизации и материалы приватизационного дела на объект недвижимости расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> (Л.д. 49). Подлинник договора купли-продажи от 23.06.1995 года № № отсутствует, представлена его копия (л.д. 79-80)

Договор купли-продажи от 23.06.1995 года реестровый номер 2916 между гражданами АЛВ. и САВ нотариусом ЕНА не удостоверялся. Реестровый номер № зарегистрирован от иной даты - 26 июня 1995 года и за ним значится иное нотариальное действие, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 55)

28.12.2002 года АЛВ. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № №.

07.12.2014 года АСВ умер, что подтверждается записью акта о смерти № №.

МАВ. оставался единственным зарегистрированным в данной квартире. Согласно сведений ОП № 4 30.01.1995 года в отношении МАВ. было заведено розыскное дело № №, в рамках которого он объявлен в федеральный розыск. В ходе проведения ОРМ местонахождения М установлено не было.

При жизни АСВ 30.10.2014 года обращался с иском к МАВ. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, было заведено гражданское дело № №

Согласно исковому заявлению регистрация его брата по вышеуказанному адресу не дает возможности АСВ. оформить договор найма жилого помещения и приватизировать квартиру. Ни о каких вышеперечисленных договорах (договор приватизации от 30.03.1992, договор купли-продажи от 23.06.1995) в исковом заявлении информации нет.

Более того к иску АСВ. была приобщена выписка из поквартирной карточки по состоянию на 23.10.2014 года, согласно которой квартира находилась в муниципальной собственности, основание – ордер № № от 24.04.1974 года, в ней зарегистрированы АСВ. и МАВ

К иску АСВ. от 30.10.2014 года, иску ЛПА. от 16.08.2016 года и иску ЛПА по настоящему делу от 21.11.2016 года была приобщена одна и та же справка из ОП № 3, датированная 2014 годом (без дня и месяца) о нахождении МАВ. в розыске. При этом при рассмотрении данного дела представитель ЛПА. приобщил к делу её оригинал, пояснив, что справка возможно была получена ЛПА. от предыдущего собственника САВ

Между тем в период владения САВ. данной квартирой АСВ. о её продаже не знал, умер в период рассмотрения дела 07.12.2014 года, определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.12.2014 года иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

16.08.2016 года ЛПА. обратился с заявлением о признании МАВ. безвестно отсутствующим, приобщил к иску поквартирную карточку по состоянию на 03.02.2016 года, согласно которой квартира находилась в собственности САВ на основании договора купли-продажи от 23.06.1995 года, свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2015 года.

Сам САВ., владея квартирой на протяжении 10 лет, мер к выселению АСВ. и МАВ. не предпринимал, в жилом помещении никогда зарегистрирован не был. Право собственности ССВ. было зарегистрировано после смерти АСВ

Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на 26.11.2014 № № спорная квартира находилась в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к следующим выводам: договор приватизации АЛВ не заключала, поскольку он отсутствует и в МКУ «Агенство по приватизации муниципальных земель и недвижимости», и в КГКУ «Управление землями и имуществом Приморского края», а при жизни члена семьи нанимателя АСВ она числилась в муниципальной собственности (поквартирная карточка от 23.10.2014 года). Договор купли-продажи от 23.06.1995 года АЛВ. с САВ. также не заключала, так как его подлинник в КГКУ «Управление землями и имуществом Приморского края» отсутствует, а реестре нотариальных действий нотариуса ЕНА. он не значится.

Статьей 1 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Указанные выше положения закона свидетельствуют о необходимости выражения согласованной воли двух или более сторон для заключения договора.

Вместе с тем, администрация г. Владивостока не заключала договор от 30.12.1992 на передачу квартиры <адрес> в собственность АЛВ

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если приобретатель имущества является недобросовестным, то имущество подлежит истребованию у него без ограничений.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу (пункты 35, 39).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорная квартира выбыла из владения муниципального образования Владивостокского городского округа помимо его воли, следовательно САВ. не вправе был его отчуждать. В связи с чем требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока признании отсутствующим права собственности и истребовании имущества из незаконного владения подлежат удовлетворению.

Показания приглашенных ЛПА. свидетелей ЛЕВ и МАМ. о непроживании МАВ не опровергают доводов Управления муниципальной собственности г. Владивостока о незаконном выбытии квартиры из муниципальной собственности.

Требования ЛПА о признании МАВ. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку ЛПА. является ненадлежащим истцом по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ЛПА на квартиру, расположенную по адресу г. Владивосток, <адрес>

Истребовать у ЛПА квартиру, расположенную по адресу г. Владивосток, <адрес> в собственность Владивостокского городского округа.

В удовлетворении исковых требований ЛПА к МАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий