Решение по делу № 12-632/2018 от 26.02.2018

... Дело № 12-632\2018

Р Е ШЕ Н И Е

12 апреля 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панковца ФИО12 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 02 января 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 24 января 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО13 Панковца на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 02 января 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО14 Панковец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 02 января 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей и на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 24 января 2018 года которым данное постановление оставлено без изменения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобу поддержал, пояснил, что его номер был загрязненным, но читаемым.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.А. Рящницев с жалобой не согласился, предоставил фотоснимок.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.А. Рящницева, просмотрев фотографию, предоставленную инспектором, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что ... примерно в 14:05 час. ФИО15 Паковец управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS на ... нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

За указанное правонарушение 02 января 2018 года ФИО16 Панковец постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани М.А. Савинымот 24 апреля 2018 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 02 января 2018 года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы было отказано.

Судья считает, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 02 января 2018 г. заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку вина ФИО17 Панковца подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС И.Т. Данилова, достоверность которых не вызывает сомнений.

Для инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани И.Т. Данилова, составившего протокол по делу об административном правонарушении, и инспектора ДПС А.А. Рящницева, находившегося на том же посту, явилось очевидным совершение водителем ФИО18 Панковцом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, указанных инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, не имеется. Кроме того в судебном заседании инспектор ДПС А.А. Рящницев подтвердил факт совершения указанного правонарушения, пояснив, что заявитель на снимке запечатлён рядом со своим автомобилем, у которого регистрационный знак не читается.

В материалах административного дела доказательств, позволяющих усомниться в объективности инспекторов ДПС, не содержится.

Также является правомерным решение командира полка ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 24 января 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 02 января 2018г.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 02 января 2018 года о привлечении ФИО19 Панковца к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и решения командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 24 января 2018 года не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 02 января 2018 года о привлечении ФИО20 Панковца к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 24 января 2018г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО22 Панковца на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 02 января 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО21. Панковца - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...