Решение по делу № 1-324/2021 от 20.08.2021

Дело № 1- 324/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002830-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Акентьева Д.А.,

подсудимого Дмитриева С.В.,

защитника подсудимого адвоката Пекиной В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ДМИТРИЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев С.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 38 минут Дмитриев С.В., находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 38 минут, в ходе переписки в социальной сети «В контакте» Дмитриев С.В. и Потерпевший №1 заключили устный договор купли – продажи, предметом которого являлась лебедка для автомобиля марки «Elektric Winch» стоимостью 8000 рублей. Дмитриев С.В. согласился продать лебедку за указанную сумму, тем самым у него возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в свою пользу путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Дмитриев С.В., не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи имущества, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» договорился с Потерпевший №1 о том, что он оплатит услуги по пересылке товара, что он и сделал, переведя денежные средства в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 на номер банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя ФИО4, названный Дмитриевым С.В.

Получив, тем самым, в незаконное владение указанные денежные средства Дмитриев С.В. распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Дмитриева С.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый Дмитриев С.В. вину в совершении преступления признал полностью. Обоснованность предъявленного ему обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В суде от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дмитриева С.В., в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда.

Подсудимый Дмитриев С.В. и защитник подсудимого адвокат Пекина В.М., не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Дмитриева С.В. может быть прекращено в порядке ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева С.В., в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что Дмитриев С.В. не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено впервые. Подсудимый примирился с потерпевшим, и загладил причинённый преступлением вред, путем выплаты денежной компенсации, причиненного преступлением имущественного вреда и принесения своих извинений Потерпевший №1, которые были приняты потерпевшим. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева С.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева С.В. по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, принадлежащую ФИО4 следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело Дмитриева С.В., рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Пекиной В.М. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ДМИТРИЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дмитриеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, принадлежащую ФИО4, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Дмитриев С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    А.В. Лошаков