Решение по делу № 33-5317/2019 от 20.08.2019

Судья Н.А.Жуненко Дело № 33-5317/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Круковской А.В., Захваткина И.В.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление Вышко-Монтажных Работ» на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года, по которому

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Вышко-Монтажных Работ» в пользу Коршунова А.Н. недополученная заработная плата (районный коэффициент) за период с января по октябрь включительно 2018 года в размере 73 953 руб. (до удержания НДФЛ), денежная компенсация по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 11 550,37 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коршунов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Вышко-Монтажных Работ» (далее – ООО «УВМР») о взыскании недополученной заработной платы (районный коэффициент) за период с января по октябрь включительно 2018 года в сумме размере 73 953 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование уточненных требований истец указал, что фактически работал у ответчика вахтовым методом в спорном периоде на Колвинском нефтяном месторождении, расположенном в Ненецком автономном округе, за Полярным кругом. Ответчик выплачивал истцу заработную плату с применением районного коэффициента в размере 1,3, что по утверждению истца противоречит постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 22.04.1985 № 107/10-01, от 03.04.1986 № 111 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, строительно-монтажными работами и обустройством нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Ненецкого автономного округа севернее Полярного круга, составляет 1,8.

Исковые требования Коршунова А.Н. рассмотрены в судебном заседании в отсутствии представителя ответчика, в связи с чем по делу вынесено заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «УВМР».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела Коршунов А.Н. принят на работу в ООО «УВМР» на должность «машинист бульдозера» на период с 28.06.2018 по 27.06.2019 по трудовому договору от 28.06.2018 № 397/18, согласно которого местом постоянной работы истца является обособленное подразделение ООО «УВМР», расположенное по адресу: г. Усинск РК, ул. Кооперативная-4.

Также установлено при отсутствии трудового договора начисление ответчиком ООО «УВМР» заработной платы Коршунову А.Н. за декабрь 2017 года, январь-октябрь 2018 года, при этом представитель ООО «УВМР» не оспаривал факт работы Коршунова А.Н. в ООО «УВМР» в спорный период с января по октябрь включительно 2018 года.

Согласно трудовому договору от 28.06.2018 № 397/18 машинист бульдозера осуществляет перемещение горной массы, грунта, топлива, сырья и других материалов. Выполняет планировочные работы в карьере, на отвалах, складах. Зачищает пласт, бровку, разравнивает породу, грунт. Производит профилирование и подчистку откаточных путей. Производит вскрышные работы (работы по вскрытию карьеров, месторождений). Подтягивает горную массу в забое к экскаваторам. Выравнивает подошвы забоя, крутых откосов, уступов. Также в обязанности машиниста экскаватора входит погрузка, разгрузка и перемещение грузов, распашка отвалов, снегоочистка и очистка территории, другие работы. Согласно показаниям допрошенных свидетелей и приложения № 2 к трудовому договору машинист бульдозера на нефтяном месторождении непосредственно занят в процессе обустройства и эксплуатации нефтяного месторождения, без бульдозера работа на буровой невозможна. С помощью бульдозера отсыпают и выравнивают площадки под буровые, подтягивают грузы, передвигают буровые вышки, зимой рассчитают площадки и оборудование от снега.

Согласно объяснениями Коршунова А.Н., а также показаниям свидетелей К.А.И. и Н.Г.М., работавших вместе с истцом в ООО «УВМР», следует, что истец в январе-октябре 2018 года работал на Колвинском нефтяном месторождении, расположенном за Полярным кругом в Ненецком автономном округе. Таким образом, суд первой инстанции признал, что работа истца была организована его работодателем ООО «УВМР» вахтовым методом и выполнялась при значительном удалении места работы от места нахождения обособленного подразделения работодателя, расположенного в г. Усинске РК (проезд до места работы осуществляется согласно трудовому договору железнодорожных транспортом и авиатранспортом).

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил документы, опровергающие доводы истца и подтверждающие работу истца вахтовым методом на иных месторождениях, также уставные документы и положение об обособленном подразделении ООО «УВМР», расположенном в г. Усинске.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал, что Коршунов А.Н. в ходе выполнения трудовых обязанностей был непосредственно занят в технологическом процессе по обустройству, разработке нефтяного Колвинского месторождения. При этом доказательств того, что работая машинистом бульдозера вахтовым методом на нефтяном месторождении, истец выполнял работы, не связанные с обустройством и разработкой данного месторождения, ответчиком не представлено.

Исходя из нахождения места работы Коршунова А.Н., суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о праве на получение районного коэффициента в размере 1,8 в соответствии с действующим Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзов от 22.04.1985 № 107/10-1.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание.

Оспаривая правомерность выводов суда о месте работы Коршунова А.Н. и характере выполняемых обязанностей, ответчик не приводит ссылки на доказательства, которые исследовались судом первой инстанции и не правильно были оценены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо оснований, установленных законом для освобождения ответчика от представления доказательств в подтверждение своих возражений относительно предъявленных требований, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных фактических обстоятельства и не противоречат требованиям закона об их оценке.

Ссылки в апелляционной жалобе на не разрешение судом заявления о применении положений ст. 392 ТК РФ по требованиям Коршунова А.Н. о заработной плате за январь 2018 года не правомерны.

В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из трудового договора заработная плата выплачивается истцу не позднее 10-ого и 25-ого числа. Более конкретные сроки выплаты заработной платы судом первой инстанции не установлены. Исходя из положений трудового договора заработная плата за январь 2018 года выплачена истцу 25 февраля 2018 года, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ.

Ссылки в жалобе на изменение истцом предмета и оснований иска фактическим обстоятельствам дела не соответствуют и не могут быть приняты во внимание.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции учетом вышеизложенных норм права, признал право истца на дополнительные суммы районного коэффициента

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление Вышко-Монтажных Работ» Печагина Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –