Решение по делу № 2-5899/2016 от 25.07.2016

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Переход» об оплате ученических отпусков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Переход» об оплате ученических отпусков, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Переход». Во время трудовых отношений проходил обучение по заочной форме в Краснотурьинском индустриальном колледже, в связи с чем имел право на ученические отпуска на время учебных сессии по сдаче экзаменов. В нарушение требований закона ответчик не предоставлял истцу ученические отпуска, а предлагал совмещать учебные отпуска с основными, в связи с чем ФИО2 вынужден был уволиться, поскольку ответчик не предоставил отпуск для сдачи итоговых экзаменов и подготовке к защите дипломной работы. Просил взыскать оплату ученических отпусков, исходя из средней заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что об обучении ФИО2 в Краснотурьинском индустриальном колледже работодатель не знал, истец не обращался в ООО «Переход» с заявлениями о предоставлении учебного отпуска и не предоставлял справку-вызов образовательного учреждения, необходимые для предоставления и оплаты ученического отпуска. После увольнения ФИО6 представил справки-вызовы за весь период обучения, которые датированы одним числом. Просил в иске отказать.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Так судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Переход» на должность жестянщика.

В связи с прохождением обучения в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Краснотурьинский индустриальный колледж» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности компьютерные системы и комплексы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызывался в учебное учреждение для сдачи экзаменов и прохождения итоговой аттестации.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации для предоставления дополнительного отпуска связанного с обучением, работник обязан обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении такого отпуска, приобщив справку – вызов по установленному законом образцу. После выполнения указанных действий у работника возникает право требовать своевременного предоставления отпуска, а у работодателя - обязанность предоставить ему отпуск.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ученических отпусков, не предоставлял справки-вызовы соответствующей формы, подтверждающей, в том числе наличие у образовательного учреждения государственной аккредитации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес работодателя с заявлением о предоставлении ему отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес работодателя с заявлением о предоставлении ему отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес работодателя с заявлением о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду допустимых и достаточных доказательств того, что обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении ученических отпусков с приложением справки-вызова, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность в предоставлении дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка. В этой связи требования ФИО2 о взыскании оплаты учебных отпусков, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит не обоснованным. Поскольку нарушений трудового законодательства при предоставлении ФИО2 отпусков не установлено, не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.