Решение по делу № 12-487/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-487/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года                   г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., с участием заявителя Сулейманова Г.Р.,

    рассмотрев жалобу Сулейманов ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сулейманов ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 16 июля 2020 года Сулейманов Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Сулейманов Г.Р. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене.

    В обоснование жалобы указывается, что мировой судья проигнорировал требования о всестороннем рассмотрении дела, исследовании доказательств, их объективности и допустимости к исследованию в судебном разбирательстве. В протоколе об административном правонарушении 05СН006127 от 18.02.2020 г. инспектором ДПС указано, что он совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании Акта №000739 составленного в РНД г.Махачкалы РД от 04.02.2020г. Однако, Акт №000739 от 04.02.2020г. составлен с нарушением инструкции отбора пробы мочи. Подвергает сомнению, что в акте указаны результаты исследования его мочи, поскольку пробирка с анализом не была опечатана в установленном порядке. Полагает, что при составлении акта №000739 от 04.02.2020г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

    В суде Сулейманов Г.Р. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что он является адвокатом и 04.02.2020 г. принимал участие при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Махачкалы. После судебного заседания он направился на своем транспортном средстве по запросу в рамках вышеуказанного гражданского дела. Он направлялся по пр-ту Р.Гамзатова и остановился по требованию сотрудника полиции. При проверке документов сотрудники полиции стали высказывать сомнения относительно его статуса адвоката в связи с чем они спровоцировали его на конфликт. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. При отборе мочи пробирка не опечатывалась, но он е стал предъявлять претензии, так как его заверили, что все хорошо. О результатах проведенного исследования он узнал только при направлении дела на рассмотрение в суд. Указал, что никогда не употреблял вещества, содержащие Трамодол, соответственно Акт является сфальсифицированным.

Кроме того, он пояснял сотрудникам полиции, что периодически принимает лекарство по назначению врача – Нейронтин, для снятия боли в пояснице. Считает, что дело в отношении него рассмотрено поверхностно и его доводам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судом.

    Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотрение в его отсутствие по представленным материалам дела.    Проверив доводы жалобы, заслушав Сулейманова Г.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование вывода о виновности Сулейманова Г.Р. в совершении предъявленного административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на акт медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения у Сулейманова Г.Р. установлено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: Трамадол.

Вместе с тем, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Трамадол является психоактивным лекарственным веществом, употребление которого может вызвать нарушение физических и психических функций организма и повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Однако из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.02.2020 г. N 000739 следует, что в нарушение п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрация Трамадола не указана.

Справка о результатах подтверждающего химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного 04.02.2020 г. у Сулейманова Г.Р., с указанием вещества, наличие которого послужило основанием установления состояния опьянения, не истребована.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Сулейманова Г.Р. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Жалобу Сулейманова ФИО5 удовлетворить.

        Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 14 января 2019 года, вынесенное в отношении Сулейманова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                     Х.М.Магомедова