Решение по делу № 2-36/2018 от 23.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                         01 февраля 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца, её представителя Шаховой О.В., ответчика, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно–транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Москаленко А.А. обратилась в суд с указанным иском к Сорокину М.И., в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 165465 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной БМВ 5231А, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мерседес Бенц 260Е, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения, восстановительный ремонт автомашины истца не целесообразен, его рыночная стоимость составляет 207787 рублей 44 копейки, стоимость годных остатков составляет 42322 рубля 02 копейки.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 165465 рублей 42 копейки.

Виновным в ДТП был признан ФИО2.

Истец и её представитель на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак С808НМ197, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мерседес Бенц 260Е, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения, восстановительный ремонт автомашины истца не целесообразен, его рыночная стоимость составляет 207787 рублей 44 копейки, стоимость годных остатков составляет 42322 рубля 02 копейки.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 165465 рублей 42 копейки.

Виновным в ДТП был признан Сорокин М.И..

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца.

Судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

ООО «Организация независимой помощи обществу» указанная экспертиза было проведена, стоимость работ по проведению экспертизы составила 36850 рублей.

В своем ходатайстве в адрес суда ООО «Организация независимой помощи обществу» просит взыскать расходы по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Москаленко Анны Александровны к Сорокину Максиму Игоревичу о возмещении ущерба от дорожно–транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Максима Игоревича в пользу Москаленко Анны Александровны в счет возмещения ущерба от дородно – транспортного происшествия 165465 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108 рублей, а всего 170573 (сто семьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 42 копейки.

Взыскать с Сорокина Максима Игоревича в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» в счет возмещения расходов за проведенную экспертизу 36850 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

    Судья     М.Л. Жирнов